В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г. Дело № 22-3836/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Брусиловской В.В., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Надыкто И.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании 20.09.2012 дело по кассационным жалобам осужденных Корниенко К.В. и Афанасенко А.М., защитника Афанасенко А.М. - адвоката Платковского Н.М. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.07.2012, которым: Корниенко К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 03 апреля 2004 г. Магдагачинским районным судом Амурской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев; 14.03.2006 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев и 11 дней; осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.07.2012. Афанасенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения осужденного Корниенко К.В., его защитника Башкина В.Е., защитника Афанасенко А.М. - адвоката Платковского Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (масла каннабиса), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере <данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Корниенко К.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Афанасенко А.М. свою вину в совершении инкриминируемому преступлению не признал. В кассационной жалобе адвокат Платковский Н.М. в защиту интересов осужденного Афанасенко А.М., просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Корниенко К.В. лично приобрел наркотическое средство, а Афанасенко А.М. в ходе предварительного следствия оговорил себя в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя. Полагает, что показания свидетелей Бригидина, Маслянского, Кузнецова, Андриенко и Иващенко подтверждают то, что Афанасенко не знал о наличии гашишного масла у Корниенко, а сведения аудиозаписи переговоров подтверждают невиновность его подзащитного. Указывает, что степень общественной опасности преступления небольшая поскольку оно совершено под контролем ФСБ. Утверждает, что суд, в нарушении ст.15 УПК РФ, выступил на стороне обвинения. Обращает внимание, что назначая наказание Афанасенко А.М., вина которого не доказана, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, частичное признание вины, поведение в ходе предварительного следствия, отсутствие корыстного мотива, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больной матери, а также сотрудничество с органами следствия. В кассационной жалобе осужденный Афанасенко А.М. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным защитником Платковским Н.М. в своей кассационной жалобе. В кассационной жалобе осужденный Корниенко К.В., поставил вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что активно сотрудничал со следствием, однако судом при назначении наказания это учтено не было, кроме этого он признал свою вину и раскаялся в содеянном, что также должно учитываться при постановлении приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы о виновности Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. в ими содеянном, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В подтверждение выводов о виновности осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания Корниенко К.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного совместно с Афанасенко А.М. преступления; на показания Афанасенко А.М., данные им в ходе предварительного следствия; на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в июне 2011 г., направленных на установление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, задержания Афанасенко А.М., Корниенко К.В. и изъятия у последних стеклянной банки и шприцев с веществом темного цвета; на показания свидетеля Кузнецова С.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного «наблюдение» в отношении Корниенко К.В., задержания Афанасенко А.М., Корниенко К.В. и изъятия у последних стеклянной банки и шприцев с веществом темного цвета; на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах их участия в качестве присутствующих при проведении проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого суд обоснованно сослался на данные, содержащиеся и зафиксированные: в результатах аудиозаписей телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что Корниенко К.В. совместно с Афанасенко А.М. приобретал <данные изъяты>, которое в дальнейшем предполагали сбыть; в протоколе обследования транспортного средства, в ходе которого обнаружено, согласно заключению эксперта №, наркотическое средство – <данные изъяты>. и в других доказательствах. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. в ими содеянном судом не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется. Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными за исключением показаний осужденного Афанасенко А.М., данных в судебном заседании, и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных в ими содеянном, поскольку оснований для оговора указанными лицами друг друга и самооговора, судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Так же судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденного Афанасенко А.М. в части не причастности его к совершению инкриминируемого преступления, с приведением в ней доводов критического отношения судом к его показаниям в данной части. Все доводы стороны защиты, заявленные в судебном заседании и приведенные в кассационных жалобах, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии умысла у осужденных Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, направленных на совершение инкриминируемых им преступлений. Действия сотрудников УФСБ были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Результаты прослушивания телефонных переговоров оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно приведены в приговоре в подтверждение выводов суда о виновности осужденных. Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативно-правовых актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации их результатов, которые, то есть нарушения могли бы повлечь признание полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам адвоката Платковского Н.М. о неправильной квалификации действий Афанасенко А.М., суд первой инстанции после тщательного анализа и основанной на законе оценки, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Афанасенко А.М. преступления и верно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела Нарушений требований ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. Судом в приговоре приведено подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, дана оценка всем доказательствам представленным сторонами, как защиты, так и обвинения. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката в данной части признаются необоснованными. Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. преступления и прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления и о квалификации их действий по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых в своих кассационных жалобах указывают осужденные: у Корниенко К.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, у Афанасенко А.М. – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия. А также наличие у Корниенко К.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и роли каждого в нем, в связи, с чем доводы кассационных жалоб о несправедливости наказания вследствие чрезмерной его суровости признаются судебной коллегией несостоятельными. Кроме того с учетом тяжести и обстоятельств совершенного осужденными общественно опасного деяния, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления подсудимых Корниенко К.В. и Афанасенко А.М. без реального отбывания наказания, в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласится с принятым судом в данной части решением у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо его изменение, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.07.2012 в отношении Корниенко К. В. и Афанасенко А. М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Платковского Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.