В суде первой инстанции дело рассматривала судья Таранцова И.Г. Дело № 22-3931/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27.09.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В. и кассационной жалобе осужденной Сотник Л.В., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 1 августа 2012 года, которым Сотник Л. В., <данные изъяты>, ранее судимая: - 09.11.1993г. народным судом г. Бикина Хабаровского края по ч.2 ст.145 УК РФ, ч.2 ст.108 УК РФ, ч.2 ст.260 УК РФ, ст.20 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 28.09.1998 г. по определению суда Михайловского района Приморского края от 24.09.1998г. освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; - 10.12.1999г. Бикинским городским судом Хабаровского края по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,г» ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 09.11.1993г. на основании ст.70 УК РФ назначено 5 лет 7 месяцев 12 дней лишения свободы; - 31.01.2000г. Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.1999г., общий срок 12 лет лишения свободы. Постановлением об амнистии от 30.11.2001г. Госдумой ФС РФ изменен срок к отбытию - 11 лет лишения свободы. Постановлением от 30.09.2004г. судом Мотовилихинского района г. Перми считается осужденной по итоговой статье п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 10.12.1999г. Постановлением суда Хабаровского района Хабаровского края от 04.08.2009г. освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день ст.79 УК РФ; осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента взятия Сотник Л.В. под стражу. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение прокурора Ким Д.О. заявившей о прекращении кассационного производства в части по кассационному представлению в связи с его отзывом, а так же пояснения осужденной Сотник Л.В. и её защитника Букалина И.Л. не возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года Сотник Л.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимая Сотник Л.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. На данный приговор суда государственным обвинителем по делу – ст. помощником Бикинского городского прокурора Беловым М.В. 13.08.2012г. было принесено кассационное представление. 09.08.2012г. осужденной Сотник Л.В. так же на данный приговор была подана кассационная жалоба. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 27.09.2012г. Между тем, до начала судебного заседания суда кассационной инстанции ст. помощник Бикинского городского прокурора Белов М.В. отозвал поданное им кассационное представление, предоставив в Хабаровский краевой суд соответствующую факсограмму. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым производство по кассационному представлению ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В., прекратить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.359 ч.3, ст.375 ч.3, ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Прекратить кассационное производство в части по кассационному представлению ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В. принесенному на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года, в отношении Сотник Людмилы Владимировны. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Королева И.Б. Копия верна: судья Хабаровского краевого суда В.Г. Акулов. В суде первой инстанции дело рассматривала судья Таранцова И.Г. Дело № 22-3931/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27.09.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Сотник Л.В., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года, которым Сотник Л. В., <данные изъяты>, ранее судимая: - 09.11.1993г. народным судом г. Бикина Хабаровского края по ч.2 ст.145 УК РФ, ч.2 ст.108 УК РФ, ч.2 ст.260 УК РФ, ст.20 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 28.09.1998 г. по определению суда Михайловского района Приморского края от 24.09.1998г. освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; - 10.12.1999г. Бикинским городским судом Хабаровского края по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,г» ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 09.11.1993г. на основании ст.70 УК РФ назначено 5 лет 7 месяцев 12 дней лишения свободы; - 31.01.2000г. Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.1999г., общий срок 12 лет лишения свободы. Постановлением об амнистии от 30.11.2001г. Госдумой ФС РФ изменен срок к отбытию - 11 лет лишения свободы. Постановлением от 30.09.2004г. судом Мотовилихинского района г. Перми считается осужденной по итоговой статье п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 10.12.1999г. Постановлением суда Хабаровского района Хабаровского края от 04.08.2009г. освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день ст.79 УК РФ; осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента взятия Сотник Л.В. под стражу. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденной Сотник Л.В., и её адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., выразившей свое согласие с приговором суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года Сотник Л.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимая Сотник Л.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Сотник Л.В. считает приговор суда слишком суровым. Ссылается на то, что умысла на совершение данного преступления у неё не было. Указывает, что <данные изъяты> она взяла в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшему ФИО, причиненный ущерб возместила и принесла ему свои извинения, претензий он к ней не имеет. Обращает внимание, что потерпевший просил суд ее строго не наказывать и не лишать ее свободы. Утверждает, что за последние 3 года она не совершила преступлений, вела нормальный образ жизни, работала почтальоном, замечаний по работе не имела. Просит применить к ней Федеральный Закон №420-ФЗ от 07.12.2011г. и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ, либо назначить для отбывания наказания колонию- поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, Сотник Л.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденной ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Сотник Л.В. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Действия осужденной Сотник Л.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Сотник Л.В. суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденной, в том числе характер и степень общественной опасности ею содеянного, тяжесть совершенного деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом также были учтены состояние здоровья осужденной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, наказание осужденной Сотник Л.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и считается справедливым. Вопреки доводам осужденной, изложенным ею в кассационной жалобе, выводы суда о назначении наказания Сотник Л.В. в виде реального лишения свободы и в указанном размере мотивированы в приговоре, и с ними соглашается судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Сотник Л.В. назначен судом в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем ставит вопрос осужденная в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. А поскольку назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи инкриминируемой в вину осужденной, то назначенное Сотник Л.В. наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. Поэтому оснований к смягчению назначенного наказания осужденной, судебная коллегия не находит. Оснований для применения к осужденной Сотник Л.В. требований ст.73 УК РФ, либо назначения ей наказания в виде штрафа или исправительных работ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Сотник Л.В. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы осужденной Сотник Л.В. о том, что она просит принять во внимание, что умысла на совершение преступления у нее не было и сотовый телефон она взяла в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Сотник Л.В., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Ссылка осужденной в кассационной жалобе на то обстоятельство, что потерпевший принял её извинения и просил не лишать ее свободы были учтены судом при назначении ей наказания, однако данные обстоятельства не являются определяющими при назначении осужденной наказания, поскольку при назначении наказания, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной, в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года в отношении Сотник Л. В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Королева И.Б. <данные изъяты>