В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И. Дело № 22-3828/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 27.09.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н. и кассационной жалобе осужденного Петренко В.Ю., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2012 года, которым Алиев Э.Ф.о, <данные изъяты> не судимый; осужден по: - ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление совершенное в период с 04.04.2011г. по 05.04.2011г.) - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; - ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление совершенное в период с 07.04.2011г. по 09.04.2011г.) - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; - ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.07.2012г. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Петренко В.Ю., <данные изъяты>, не судимый; осужден по: - ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 07.04.2011г.) – к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 20.04.2011г.) - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от 13.05.2011г.) – к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 17.06.2011г.) – к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом Петренко В.Ю. в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Петренко В.Ю. и его адвоката Васильевой И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Слабко В.В., представляющего интересы осужденного Алиева Э.Ф.о. и полагавшего приговор изменить, применить к его подзащитному требования ст.64 УК РФ и снизить наказание, а так же мнение прокурора Ким Д.О., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиев Э.Ф.о. приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2012 года признан виновным и осужден: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты>., совершенный организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Этим же приговором Петренко В.Ю. признан виновным и осужден: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимые Алиев Э.Ф.о. и Петренко В.Ю. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью. В кассационном представлении помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенкова И.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные требования закона. Кроме того, полагает, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и ст.307 УПК РФ не мотивировал квалификацию действий Алиева и Петренко. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Петренко В.Ю., не оспаривая правильность квалификации им содеянного, считает приговор чрезмерно строгим в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что он ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, его положительные характеристики, наличие заболевания гепатит «С» и язвы желудка. Утверждает, что судом не учтено и его добровольное желание пройти курс лечения от наркотической зависимости. Считает, что суд не признал данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и не применил положения ст.64 УК РФ. Просит учесть, что он уже больше года содержится в ФКУ СИЗО№ <адрес>, что полагает, по условиям содержания приравнивается к колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ, снизить размер наказания. В суде кассационной инстанции осужденный Петренко В.Ю. и его защитник просили приобщить к материалам дела справки о состоянии его здоровья, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Алиева Э.Ф.о. и Петренко В.Ю. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденных Алиева Э.Ф.о. и Петренко В.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационном представлении и в кассационной жалобе сторонами не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия Алиева Э.Ф.о. судом квалифицированы правильно: - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, действия Петренко В.Ю. так же правильно квалифицированы судом: - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 07.04.2011г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 20.04.2011г.) - как незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору; - по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 13.05.2011г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 17.06.2011г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вопреки доводам кассационного представления нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении судом приговора допущено не было, и таковых судебной коллегией не установлено. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Алиева Э.Ф.о. и Петренко В.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания осужденным Алиеву Э.Ф.о. и Петренко В.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности виновных, в том числе и характеризующие их данные, ранее не судимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном Алиеву Э.Ф.о.; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном Петренко В.Ю., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных, при этом судом учтены и требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление обоим осужденным, а также требования ч.2 ст.66 УК РФ о назначении наказания за приготовление к преступлению Алиеву Э.Ф.о. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, суд не усмотрел достаточных оснований для применения к ним требований ст.64 и ст.73 УК РФ, и судебная коллегия также не находит исключительных обстоятельств, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного Петренко В.Ю., для снижения назначенного ему наказания. Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений и степени их общественной опасности, а так же наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения осужденным Алиеву Э.Ф.о. и Петренко В.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия. Доводы осужденного в которых он просит учесть то обстоятельство, что он уже больше года содержится в ФКУ СИЗО№ г. Хабаровска, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку осужденному Петренко В.Ю. в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Петренко В.Ю., отсрочка отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет может применятся в соответствии со ст.82.1 УК РФ только к осужденному, признанному больным наркоманией и совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. А поскольку Петренко В.Ю. осужден по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ ( по трем преступлениям) и по ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящимся к категории особо тяжких преступлений, то требования данной статьи на него не распространяются и суд обоснованно не учел его добровольное желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, как обстоятельство для применения к нему требований ст.82.1 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, при назначении осужденному Алиеву Э.Ф.о. наказания по совокупности преступлений суд ошибочно указал на применение правил части 3 ст.69 УК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Учитывая внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в УК РФ изменения, при назначении Алиеву Э.Ф.о. наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила части 2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные осужденным преступления являются покушениями на особо тяжкое преступление и приготовлением к совершению особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение, назначив осужденному Алиеву Э.Ф.о. наказание по совокупности преступлений с применением части 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.). ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года в отношении Алиева Э.Ф.о изменить. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Алиеву Э.Ф.о. в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Алиева Э.Ф.о. оставить без изменения. Этот же приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года в отношении Петренко В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н. считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Королева И.Б. <данные изъяты>.
Состояние здоровья Петренко В.Ю., на которое он ссылается в своей кассационной жалобе, а так же в доводах озвученных в судебном заседании о наличии у него соответствующих заболеваний <данные изъяты>, было учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства и повторный учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, о чем просит осужденный, уголовным законом не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,