В суде первой инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И.

Дело №22-3927/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.09.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н. и кассационной жалобе осужденного Осадчего Е.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2012 года, которым

Осадчий Е. В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 23.08.2005г. Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 15.04.2008г.;

- 24.04.2008г. мировым судьей судебного участка №44 г.Амурска Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 11 месяцев;

- 15.09.2008г. Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24.04.2008г. окончательно назначено 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2009г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.09.2008г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 20.04.2012г.;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09.08.2012г., с зачетом в срок отбытия наказания периода его нахождения в ИВС и под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С осужденного Осадчего Е.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО4 в счет погашения материального ущерба <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение прокурора Ким Д.О. заявившей о прекращении кассационного производства по кассационному представлению в связи с его отзывом, а так же адвоката Сизовой Т.А. не возражавшей против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2012 года Осадчий Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Осадчий Е.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

На данный приговор суда государственным обвинителем по делу – ст.помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.И. 20.08.2012г. было принесено кассационное представление.

17.08.2012г. осужденным Осадчим Е.В. так же на данный приговор была подана кассационная жалоба.

Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 27.09.2012г.

Между тем, до начала судебного заседания суда кассационной инстанции ст. помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижнякова Е.Н. отозвала поданное ею кассационное представление, предоставив в Хабаровский краевой суд соответствующую факсограмму.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым производство по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н., прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.359 ч.3, ст.375 ч.3, ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить кассационное производство в части по кассационному представлению ст.помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н. принесенному на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2012 года, в отношении Осадчего Евгения Владимировича.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Акулов В.Г.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И.

Дело №22-3927/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.09.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Осадчего Е.В., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2012 года, которым

Осадчий Е. В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 23.08.2005г. Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 15.04.2008г.;

- 24.04.2008г. мировым судьей судебного участка №44 г.Амурска Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

- 15.09.2008г. Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24.04.2008г. окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- 11.11.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2009г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011г.) в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.09.2008г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.04.2012г.;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09.08.2012г., с зачетом в срок отбытия наказания периода его нахождения в ИВС и под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С осужденного Осадчего Е.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО4 в счет погашения материального ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Сизовой Т.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного Осадчего Е.В., и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2012 года Осадчий Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Осадчий Е.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осадчий Е.В., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на то, что иск им был выплачен в полном объеме, в размере <данные изъяты>, о чему имеются свидетели. Указывает, что ФИО8, должна была передать ФИО11 <данные изъяты>. Просит провести судебное следствие и выявить умышленное сокрытие данного факта от суда гр. ФИО4, которая заявила данный иск, а также применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, настоящий приговор постановлен по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом требования процедуры принятия такого решения, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.

Квалификация действиям Осадчего Е.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная.

При назначении наказания осужденному Осадчему Е.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба одной из потерпевших, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом также учтены и требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Осадчему Е.В. – исправительная колония строгого режима назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, объективно оценены судом в приговоре. В приговоре так же приведены мотивы, по которым суд не усмотрел основания для назначения Осадчему Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, и с ними соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденному является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Осадчему Е.В. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Кроме того, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу.

Также согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он просит обратить внимание на то обстоятельство, что иск им был выплачен в полном объеме, в размере <данные изъяты>, чему имеются свидетели и, что ФИО8, должна была передать ФИО4 <данные изъяты>, а также провести судебное следствие с целью выявить умышленное сокрытие данного факта от суда гр. ФИО4, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Осадчий Е.В. в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, а так же в соответствии со ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Осадчему Е.В., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года в отношении Осадчего Е. В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Акулов В.Г.

Королева И.Б.

<данные изъяты>.