В суде первой инстанции дело слушал судья Бережнов В.Д. Дело № 22-3888/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Брусиловской В.В., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2012 кассационное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012, которым Субботний Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 09 октября 2008 года Комсомольским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.07.2011) по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 12.03.2009 водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. - 25 мая 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.07.2011) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.10.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы. - 17 июня 2009 года Комсомольским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.07.2011) по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 03.11.2011 по отбытию наказания. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск; взыскано с Субботнего Д.А. в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав мнение адвоката Долгих Н.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Субботний Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба ФИО6, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тамбуре <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филлипова Т.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме исследовал личность подсудимого. Согласно вводной части приговора приговоры от 25.05.2009 и от 17.06.2009, приведены в соответствие с предыдущими приговорами на основании требований ст. 70 УК РФ, что не соответствует материалам дела. Считает, что данное нарушение повлияли на справедливость приговора. Обращает внимание, что суд не мотивировал решение в части не применения к осужденному Субботний Д.А. условного осуждения, поскольку ошибочно указал иную фамилию. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 128-129), свою вину Субботний Д.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подержано адвокатом Люмчиковым; прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал; потерпевший Прокопьев также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.118). Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что в кассационном представлении не оспаривается. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Субботний Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Действиям Субботнего Д.А. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Уголовное наказание за совершенное преступление назначено Субботнему Д.А. в соотвествии с требованиями уголовного закона, с учетом данных его личности, в том числе смягчающих наказаний обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым, соразмерным содеянному; указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, позволили суду сделать вывод о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, вывод суда в данной части достаточно мотивирован, оснований не согласиться с принятым судом в данной части решением у судебной коллегии не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Субботнего Д.А., суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и судебная коллегия. Судом правильно, в соотвествии со ст. 58 УК РФ, назначено место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора, принимая решение о невозможности применения к осужденному условного осуждения, суд в описательно мотивировочной части ошибочно указал фамилию другого лица. Кроме того во вводной части приговора суд ошибочно указал, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Субботнему Д.А. применялись правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что указанные приговоры оглашались в судебном заседании (л.д. 123-124), при этом их содержание свидетельствует, что к Субботнему Д.А. наказание назначалось с учетом положений, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ. Допущенные судом описки не влекут за собой отмены приговора, поскольку не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, однако влекут необходимость изменения приговора. Учитывая вышеизложенное, кассационное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012 в отношении Субботнего Д. А. изменить: считать, что во вводной части по приговорам от 25.05.2009 и от 17.06.2009 наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части, что оснований для применения к Субботнему Д.А. ст. 73 УК РФ об условном осуждения, у суда не имеется. В остальной части приговор в отношении Субботнего Д.А. оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.