В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г. Дело № 22-3894/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующегоБрусиловской В.В., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2012 кассационное представление прокурора Кушнарева Т.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.07.2012, которым Романов О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Летуновский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав мнение защитника Романов О.С. – адвоката Марчак Н.П., защитника Летуновского А.В. – адвоката Коростова Д.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романов О.С. и Летуновский А.В. осуждены за угон, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, принадлежавшего ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Кушнарев Т.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом, при назначении Романову О.С. и Летуновскому А.В. наказания, не учтено их активное способствование следствию в раскрытии преступления, что является основанием для снижения наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 302-303), свою вину Романов О.С. и Летуновский А.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано их защитниками – адвокатами Ланцевым Д.С., Коростовым Д.В., прокурор и потерпевший ФИО10 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что кассационным представлении не оспаривается. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились Романов О.С. и Летуновский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Действиям Романова О.С. и Летуновского А.В. дана правильная юридическая оценка по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. При назначении осужденным наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденных. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого суд признал признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденных, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых судебная коллегия. Вместе с тем приговор подлежит изменению. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Романова О.С. и Летуновского А.В., что подтверждается материалами уголовного дела, в частности, до возбуждения уголовного дела они дали объяснения (л.д.28, 30-31), в которых подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, о роли каждого при этом. При таких обстоятельствах явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание в отношении каждого. Учитывая, что судом не установлено каких-либо отягчающих наказаний обстоятельств по делу, при назначении наказания Романову О.С. и Летуновскому А.В. необходимо применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание. Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.07.2012 в отношении Романова О. С. и Летуновского А. В. изменить, признав в качестве смягчающего наказание Романову О.С. и Летуновскому А.В. явку с повинной, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Романову О.С. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; Летуновскому А.В. - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление частично удовлетворить. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.