В суде первой инстанции материал рассматривал судья Гожа М.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 октября 2012 года по делу № 22-4115/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года материалы по кассационной жалобе осужденного Василенко А.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Василенко А.А., <данные изъяты>, о приведении приговора в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., которая полагала постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Савченко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Василенко А.А. осужден приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 06.12.2010 года по ст.ст. 30 ч 3, 228-1 ч. 2 п. Б, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70, 79 п. 7 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16 февраля 2011 года Василенко А.А. осужден мировым судье судебного участка № 6 Приволжского района г. Казани (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2012 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 марта 2012 года Василенко А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2012 г.) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Василенко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 06.12.2011года, от 16.02.2011 года и от 18.03.2011г. в соответствии с действующим законодательством. Суд Ванинского района Хабаровского края, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Василенко А.А. не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не учтены требования закона, внесенные в УК РФ изменения улучшающие его положение, которые суд обязан был применить, решения Конституционного суда, вследствие чего, принято незаконное решение. Указывает, что просил применить принцип поглощения наказания при применении ст. 69 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, осужденным Василенко А.А. при подаче ходатайства о приведении приговоров в соответствие было отражено о том, что в услугах защитника он не нуждается в связи с материальной несостоятельность. Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные. Положения ст. 51 УПК РФ, регламентирующие участие защитника в уголовном судопроизводстве, в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника в суде. Согласно представленным материалам дела (л.д.16), в расписке осужденный Василенко А.А. указал о рассмотрении его ходатайства без участия защитника, однако разъяснений ему о том, что процессуальные издержки в виду его материальной несостоятельности будут возмещены за счет средств федерального бюджета, судом не давалось. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом Ванинского района Хабаровского края мер по назначению защитника принято не было, заявленное ходатайство осужденного оставлено без внимания, и дело рассмотрено без участия адвоката. При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного на защиту в суде первой инстанции было нарушено, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение. Поскольку постановление суда отменяется в связи с процессуальными нарушениями, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2012 года в отношении осужденного Василенко А.А. - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>