В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Шаталина Н.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 октября 2012 года по делу № 22-3996/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Проявиной Д.Н., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2012 года, которым Проявина Д. Н., <данные изъяты> ранее судимая: 1) 18.02.2009 г. Железнодорожным судом по ст.ст. 162 ч 3,162 ч. 3,69,73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16.02.2011 г. Индустриальным судом г. Хабаровска по ст.ст. 228 ч. 1, 70,74 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 23.03.2011 г. на основании ст. 82 УК РФ исполнение суда отсрочено до достижения ребенком 14 лет; осуждена по ст.228.1 ч. 3 п. Г, ст. 64, 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., пояснения адвоката Мельничук Г.П. и осужденной Проявиной Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Проявина Д.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (<данные изъяты>.). Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В судебном заседании осужденная Проявина Д.Н. вину признала. В кассационной жалобе осужденная Проявина Д.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом ее состояния здоровья, беременности, наличия малолетнего ребенка, а также учесть, что она является матерью - одиночкой. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Выводы суда о доказанности вины осужденной Проявиной Д.Н., изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, которые были предметом судебного исследования, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и не оспариваются осужденной в кассационной жалобе. Так, вина осужденной Проявиной Д.Н. подтверждается ее собственными показаниям, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, где она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления; показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 проживавшим в <адрес> спросил, можно ли приобрести у него <данные изъяты>, на что получил положительный ответ, наркотическое средство ему передала сожительница ФИО2 – Даша, выйдя из <адрес>, после чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля; протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты <данные изъяты>; заключением эксперта №/ФХ, согласно которого вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 является <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым им была получена информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 который приобрел у <адрес> наркотическое средство, которое ему передала Проявина Д.А., после чего ФИО1 был задержан и доставлен в отделение; также вина Проявиной Д.Н. подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре суда. Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Суд верно квалифицировал действия Проявиной Д.Н. по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. При назначении наказания Проявиной Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, данные характеризующие личность Проявиной Д.Н., обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой судом признаны: наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного соучастником, в связи, с чем суд счел возможным назначить Проявиной Д.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также, суд первой инстанции при назначении наказания учел, что преступление Проявиной Д.Н. совершено в период отсрочки отбывания наказания, в связи, с чем окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом данных обстоятельств доводы кассационной жалобы осужденной Проявиной Д.Н. о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, признается несостоятельным и удовлетворению не подлежат. Судом также учтено материальное положение Проявиной Д.Н., в связи, с чем наказание в виде штрафа,лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не назначено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное Проявиной Д.Н. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года в отношении Проявиной Д. Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Проявиной Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>