В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бабий С.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. по делу № 22 – 3941/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Мельника С.Ю., при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова В.Н. на приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года, которым Панов В. Н., <данные изъяты>, ранее судимый - 09.09.2011 года Николаевским - на- Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.09.2011 года. На основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., адвоката Соломина А.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уваровой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Панов В.Н. признан виновным в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства <данные изъяты>, в особо крупном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Панов В.Н. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Панов В.Н. выражает свое несогласие с приговором от 24.07.2012 года, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По прежнему месту работы, по месту жительства он характеризуется положительно. Нарушений при отбытии условного осуждения он не допускал. Он женат, имеет малолетнюю дочь. Он имеет денежные долги. Он перенес операцию на легких, у него удален один глаз. Государственный обвинитель - помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачев подал возражения на кассационную жалобу осужденного Панова В.Н., просит оставить эту жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Обвинительный приговор по делу постановлен правильно, обвинение, с которым согласился Панов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка действиям Панова В.Н. судом дана верно. Его преступные действия по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, а также данных о личности осужденного, который женат, по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно, с учетом состояния здоровья осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал и правильно учел раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания Панову В.Н. суд правильно учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не имеется таких обстоятельств и у судебной коллегии. Суд убедительно мотивировал необходимость изоляции осужденного от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении осужденного и судебная коллегия не находит причин не соглашаться с приведенными мотивами. Суд убедительно мотивировал в отношении осужденного неназначение дополнительного наказания в виде штрафа. Суд обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному судом определен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно - исправительная колония общего режима. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, суд обоснованно посчитал, что при назначении такого наказания будет восстановлена социальная справедливость, в связи с чем, доводы жалобы осужденного об излишней суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для изменения, отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года в отношении ПАНОВА В. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Мельник С.Ю. <данные изъяты>