В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Липатова И.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 года по делу № 22-3937/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Толмачева А.М., адвоката Герасимовой М.С. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года, которым Толмачев А. М., <данные изъяты>, осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., пояснения осужденного Толмачева А.М., адвоката Сизовой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Толмачев А.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> В судебном заседании осужденный Толмачев А.М. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Герасимова М.С., действующая в защиту интересов осужденного Толмачева А.М., просит приговор отменить. Указывает, что из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1 следует, что в момент <данные изъяты> Толмачев А.М. не мог хорошо разглядеть того, кто у него находится за спиной. При этом адвокат полагает, что факт того, что Толмачев мог хорошо разглядеть форменную одежду свидетеля ФИО1, не свидетельствует о том, что за спиной Толмачева также находился человек в форменной одежде. Оценка данным обстоятельствам судом не дана. Судом не были устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО3 в части места, где Толмачев А.М. <данные изъяты> Как в ходе предварительного следствия, так и в суде Толмачев А.М. утверждал, что возле подъезда было темно, что полностью подтверждают свидетели ФИО4., ФИО1., однако при оценке показаний подсудимого суд показания данных свидетелей в части освещения подъезда не принял во внимание. В показаниях Толмачева А.М. каких-либо противоречий в части того, что он нанес удар кулаком в грудь неизвестному мужчине, оттолкнул подошедшего мужчину, чтобы не сбить его своим телом, не имеется. В кассационных жалобах осужденный Толмачев А.М. просит приговор суда отменить. Указывает, что смысл его показаний в приговоре искажен. Натаивает на том, что его около двери в подъезд сзади схватили за правую кисть руки со словами обращения «молодой человек» и не более, других слов не было. Посчитав, что это бандиты, боясь быть избитым и ограбленным, он, развернувшись, оттолкнул одного и продолжал стремительно идти от подъезда, упершись в полицейский УАЗ, освещение там было получше, чем у подъезда. Развернувшись, он увидел сотрудников полиции, которые его схватили, заломив руки за голову, и отвезли в полицию. В приговоре изложены показания ФИО1. и ФИО3., однако от данных показаний указанные лица отказались в суде, сославшись на давность событий. Судом не приняты во внимание показания ФИО4 и ФИО2 о том, что он никуда не убегал, как ранее утверждали ФИО1 и ФИО3 что весь инцидент происходил возле подъезда. Кроме того ФИО4 показала, что когда он и сотрудники подошли к машине, он спокойно развернулся и не оказывал никакого сопротивления, а также о том, что она не видела, чтобы он кому-то наносил <данные изъяты> Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. В судебном заседании Толмачев А.М. виновным себя не признал, пояснил, что не нападал на сотрудника полиции, а просто оттолкнул его, так как думал, что это бандит. Выводы суда о доказанности вины осужденного Толмачева А.М. изложенные в приговоре основаны на доказательствах, которые были предметом судебного исследования, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Так вина Толмачева А.М. подтверждается: показаниями самого Толмачева А.М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признавал частично, не отрицал, что нанес удар кулаком в грудь мужчине, но при этом он не видел, что это сотрудник полиции; показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения громко стучит в дверь квартиры, расположенной в <адрес>, приехав совместно с ФИО1 на место возле указанного дома увидели мужчину в алкогольном опьянении, представились ему и предложили проехать в отделение полиции, на что мужчина начал выражаться нецензурной бранью и уходить от них, он схватил, как позже выяснилось, Толмачева А.М. за рукав, на что тот нанес ему удар в грудь, Демидюк обхватил Толмачева кольцом, а он взял наручники из автомобиля, одел на Толмачева и они доставили последнего в отделение полиции, в тот момент когда происходили указанные события на улице были включены фонари, освещение было нормальным; аналогичными показаниями свидетеля Демидюк Э.В., который также пояснил, что они с ФИО3 подъехали на служебном автомобиле, на котором имелась надпись «Вневедомственная охрана», были одеты в форменную одежду, с угла дома светил фонарь, фары на автомобиле были включены, а Толмачев А.М. ругаясь нецензурной бранью употреблял такие слова, как <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым Толмачев А.М. ДД.ММ.ГГГГ стучал в дверь ее квартиры, находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал открыть дверь, она вызвала полицию; показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на балконе дома, видела, как подъехала полицейская машина, вышли два сотрудника полиции, которые были одеты в полицейское обмундирование, подошли к подъезду, а далее она услышала как сотрудники полиции представились Толмачеву и попросили проехать с ними в дежурную часть, после чего она увидела, как Толмачев попытался уйти от полицейских, нанес одному из них удар в грудь, полицейские одели наручники на Толмачева, посадили в автомобиль и уехали; заявлением ФИО3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Толмачева А.М., который применил в отношении него насилие, а именно <данные изъяты>; рапортом ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен Толмачев А.М.; заявлением ФИО4. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Довод осужденного о том, что он не совершал данного преступления, судом верно признан несоответствующим действительности, так как его доводы опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности полностью изобличают Толмачева А.М.в совершении преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Довод осужденного о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку показания потерпевшего и свидетелей даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 307-308 УК РФ, являются достоверными. Не доверять показаниям данных лиц или считать, что они, оговорили Толмачева А.М., оснований не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия не находит. По мнению судебной коллегии нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Толмачева А.М. и адвоката Герасимовой М.С., судебная коллегия не находит. Действия осужденного Толмачева А.М. верно квалифицированны судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ. Наказание осужденному Толмачеву А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Толмачев А.М. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. В уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, однако данные изменения не повлияли на назначенное Толмачеву А.М. наказание. Судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию статьи 318 ч. 1 УК РФ. Кроме того, как указано в приговоре суда, суд счел возможным назначить Толмачеву А.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, однако назначил штраф в размере 20000 рублей, тогда как минимальный штраф, предусмотренный ст. 46 УК РФ устанавливается от пяти тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года в отношении Толмачева А. М. изменить: считать Толмачева А.М. осужденным по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 5000 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Толмачева А.М. и адвоката Герасимовой М.С. – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева В.Г. Акулов <данные изъяты> <данные изъяты>