В суде первой инстанции дело рассматривала судья Клевова Н.Г.

№ 22-3977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Слепухиной А.Г., кассационную жалобу осужденного Фазлутдинова В.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2012 года, которым

Мороз Г.В., <данные изъяты>,

осужден по 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев;

Донкан К.Л., <данные изъяты>,

осужден по 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев;

Андриянова О.А., <данные изъяты>

осуждена по 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев;

Забелина Н.О., <данные изъяты>

осуждена по 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев;

Фазлутдинов В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 08.09.2008 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 3 года,

осужден по 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2008 года в виде 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Желудков С.И., <данные изъяты>,

осужден по 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Фазлутдинова В.В. и адвоката Тройнич Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Мороз Г.В. и защитников Кирпичниковой Т.В., Дорожинского В.Н., осужденного Донкан К.Л. и адвоката Федореева А.Г., осужденного Желудкова С.И., адвокатов Полевой С.П., Бекерева И.К., мнение прокурора Ким О.Д.,не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз Г.В., Донкан К.Л., Андриянова О.А., Забелина Н.О. (каждый) признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Фазлутдинов В.В., Желудков С.И. (каждый) признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО1, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Мороз Г.В., Донкан К.Л., Андриянова О.А., Забелина Н.О., Фазлутдинов В.В. вину в совершении преступления признали частично, Желудков С.И. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания Донкан К.Л., Мороз Г.В., Андрияновой О.А. и Забелиной Н.О. помимо иных обстоятельств, смягчающих наказание учтено и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников процесса. С данным выводом согласится нельзя, поскольку согласно материалам уголовного дела Донкан К.Л., Мороз Г.В., Андриянова О.А. и Забелина Н.О. в ходе проведения следственных действий, а именно проверки показаний на месте, подробно описали роль других соучастников преступления, причастность которых на момент проведения следственных действий была известна правоохранительным органам от потерпевшего ФИО1. Таким образом, данные лица активно способствовали расследованию преступления, поскольку в дальнейшем эти следственные действия судом приняты как доказательства виновности других лиц.

В кассационной жалобе Фазлутдинов В.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного Фазлутдинова В.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в отношении Фазлутдинова из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вывод суда о виновности Мороз Г.В., Донкан К.Л, Андрияновой О.А., Забелиной Н.О.в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия);

о виновности Желудкова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88ч.1УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.27-36 том1,л.д.49-62 том3, л.д.168-170 том3, л.д.20-23 том4), при проверке показаний на месте (л.д.68-131 том3) о том, что его с применением насилия, угрозами применения насилия Мороз, Донкан, Андриянова и Забелина затолкали в багажник автомобиля. В ходе движения он вылез из автомобиля и пытался скрыться. Но его Мороз догнал, после чего все стали наносить ему удары по телу, затолкали в багажник и вывезли в безлюдное место, где Забелина и Андриянова наносили ему удары по телу, говорили, что убьют, утопят, если он не поменяет показания, данные следователю, в части принадлежности Забелиной и Андрияновой изъятых при задержании у него наркотиков. Требование о передаче 95тысяч рублей озвучил Мороз. Андриянова, Забелина и Донкан поддержали его. После того, как он(ФИО1) сказал, что ничего никому не должен,Мороз несколько раз ударил его, Забелина предложила привязать его к дереву и оставить до утра, Андриянова - убить, Донкан -связаться с местными криминальными авторитетами, чтоб они помогли выбить требуемую сумму. Его опять затолкали в багажник и машина поехала. Когда машина остановились и он вылез из багажника, увидел Желудкова и Фазлутдинова, которым Донкан сказал, что он(ФИО1) должен им( Мороз, Донкан, Андрияновой, Забелиной) сто тысяч рублей. Желудков и Фазлуддинов велели ему идти в сторону леса, где стали требовать изменить показания и выплатить ещё им 50тысяч рублей за участие в деле. Он(ФИО1) сказал, что таких денег у него нет. Желудков стал наносить ему удары битой по ногам, пояснице. Фазлутдинов приставил пистолет ко лбу, передернул затвор, подставил пистолет к затылку и спустил курок, он услышал щелчок. Он, ФИО1, стал кричать и просить не убивать. Парни сказали, что не будут его убивать, если он поменяет показания, передаст девушкам сто тысяч рублей, а им 50тысяч рублей. Он испугался и вынужден был согласиться с их требованиями. Парни также сказали, что если он не сделает этого, они его убьют, вырежут всю семью. Через несколько дней звонил Донкан и интересовался нашел ли он деньги(л.д.117-124 том 10).

Также ФИО1 подтвердил, что никаких денежных обязательств у него перед Мороз, Донкан, Забелиной, Андрияновой, Желудковым и Фазлутдиновым не было.

Основания сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда отсутствовали, показания потерпевшего подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2(л.д.136-149 том10), в ходе судебного и предварительного следствия Мороз Г.В.(л.д.134-157 том2, л.д.102-107 том1), Донкан К.Л.(л.д. 147-152, 174-178 том1, л.д.77-103 том2), Андриянова О.А.(л.д.127-33 том2,192-214 том2), Забелина Н.О.(л.д.132-138 том1,158-179 том2), в судебном заседании Фазлутдинов и Желудков.

Всем показаниям Мороз, Донкан, Андрияновой и Забелиной, Желудкова и Фазлутдинова судом дана надлежащая оценка.

Факт вымогательства у ФИО1 Мороз, Донкан, Андрияновой, Забелиной, Желудковым, Фазлутдиновым денежных средств также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3,ФИО7.,ФИО4,ФИО5,ФИО6, протоколами предъявления лица для опознания (л.д.46-49, 56-59,60-63, 64-67,68-71 том1),

протоколом явки с повинной Андрияновой (л.д.204 том1),протоколом осмотра биты (л.д.161-163 том3), протоколом прослушивания фонограммы (л.д.175-183 том3), заключением эксперта (л.д.61-63 том2) о телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО1.

Принимая во внимание, что о применении Фазлутдиновым насилия ФИО1 не пояснял, действия Фазлутдинова В.В. следует квалифицировать ст.163ч.1УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федерального закона РФ №377 от 27 декабря 2009г..

Учитывая, что Желудков и Фазлутдинов не обвинялись в нанесении ударов в голову ФИО1, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора (лист 67, абзац 6).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Андрияновой, Забелиной, Желудкова, Донкан, Мороз.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мороз Г.В., признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донкан КЛ., признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, заглаживание вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрияновой О.А., признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забелиной Н.О., признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желудкову С.И., признал активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления Фазлутдинова В.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого, не установлены.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Активное способствование раскрытию преступления обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством у Андрияновой, Забелиной, Мороз и Донкан.

Андрияновой дана явка с повинной. Она, Забелина, Мороз и Донкан, давая показания о действиях других участников преступления в ходе допросов, проверки показаний на месте, активно способствовали раскрытию преступления.

При назначении наказания Фазлутдинову в качестве обстоятельств,смягчающих наказание, коллегия признает частичное признание вины, заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Согласно ст.74ч.4УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности Фазлутдинова, обстоятельства совершенного им преступления, коллегия считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное приговором Хабаровского районного суда от 8 сентября 2008г, назначив в соответствии с правилами ст.58ч.1п.аУК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2012 года в отношении Фазлутдинова В.В., Желудкова С.И. изменить :

-исключить указание о нанесении Фазлутдиновым В.В., Желудковым С.И. ударов в голову ФИО1,

-переквалифицировать действия Фазлутдинова В.В. со ст.163ч.2 п.в УК РФ на ст.163ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона №377 от 27 декабря 2009г.), назначив по данной статье три года один месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.74ч.4УК РФ отменить в отношении Фазлутдинова В.В. условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8сентября 2008г..

На основании ст.70ч.1УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2008г., окончательно назначить Фазлутдинову В.В. три года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Фазлутдинова В.В.и Желудкова С.И. и полностью в отношении Мороз Г.В., Донкан К.Л., Андрияновой О.А., Забелиной Н.О., оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Слепухиной А.Г.- без удовлетворения. Кассационную жалобу Фазлутдинова В.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>