В суде апелляционной инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И. № 22- 3843 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б., Кайдаковой Н.Л. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Жигарина П.Ч. на апелляционное постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.05.2012 года в отношении Жигарина П.Ч., <данные изъяты>, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Денисова К.Г. (представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего кассационную жалобу Жигарина П.Ч., пояснения потерпевшей ФИО1 и адвоката Резановой Т.А.(представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.05.2012 года Жигарин П.Ч. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Апелляционным постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе Жигарин П.Ч. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что в тексте приговора не отражены установленные в судебном заседании факты, не устранены выявленные противоречия в показаниях потерпевшей и ее свидетелей. Не учтен диагноз потерпевшей <данные изъяты>. Экспертиза психического состояния потерпевшей не проводилась, несмотря на установленный диагноз, касающийся ее психической деятельности. Суд отказался от оценки установленных лживых показаниях потерпевшей: об отсутствии у нее судимости (л.д. 70); о реальных последствиях, обязанных к наступлению при нанесении телесных повреждений, перечисленных ею в показаниях; о полном отсутствии хронических заболеваний до рассматриваемого конфликта, в том числе старческого слабоумия. Судимость потерпевшей за совершение насильственного преступления была доказана приговором, хронические заболевания –диагнозами из районной поликлиники, а конфликтность поведения потерпевшей-показаниями трех свидетелей. Почти все свидетели обвинения являются родственниками потерпевшей, их показания противоречивы. Ответы из поликлиники на запросы суда и адвоката доказывают, что потерпевшая имела как минимум три серьезных хронических заболевания, два из которых имеют симптомы, схожие с сотрясением головного мозга – постоянные головные боли, перепады артериального давления, о чем также в своем выступлении пояснял специалист ФИО2 (л.д. 198). Суду предоставлены фотоснимки кисти рук и торса обвиняемого Жигарина, сделанные после консультации с защитником на следующий день после событий в присутствии свидетелей. Фиксация факта отсутствия каких – либо ссадин и травм была реализацией права на защиту и ответной реакцией на угрозу потерпевшей «посажу». Специалист ФИО2 в суде пояснял, что «сильные удары кулаком по голове подразумевают обоюдные повреждения кожных покровов на голове и кисти рук» (л.д. 197). Мировой судья отказал в предоставлении защите времени на постановку вопросов эксперту. Суд апелляционной инстанции отказал в назначении комплексной судебно – медицинской экспертизы. В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей Резанова Т.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска и постановление суда апелляционной инстанции от 30 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жигарина П.Ч., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Жигарина П.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88ч.1УПК РФ. Факт умышленного причинения Жигариным П.Ч. легкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями последней, последовательно утверждавшей, что Жигарин в ходе возникшей ссоры ударил ее кулаком в лицо, три раза ударил кулаком в лоб слева и справа, нанес удар ногой в живот. От последнего удара она упала и ударилась затылочной частью головы об стену. У суда не было оснований не доверять пояснениям потерпевшей, чьи показания подтвердили: -свидетель ФИО3, пояснившая, что находилась на кухне и слышала, как ФИО1 в дверях разговаривала с мужчиной на повышенных тонах, разговор перешел в крик, мужчина вытащил тетю за дверь, откуда доносились крики, шум, как будто кто – то падал. Потом ФИО1 зашла, на губе у нее был кровь, кофта порвана; она держалась за живот и жаловалась на боль, волосы были растрепаны, на голове, на затылке гематома. Тетя ей рассказала, что сосед вытащил ее за волосы за дверь, уронил и пнул в живот (т. 1 л.д. 71); - свидетель ФИО4, пояснивший, что делал балкон в квартире ФИО1, когда у нее произошел инцидент с соседом. Он слышал словесную перепалку, крики мужские и женские, стуки. Видел у потерпевшей разбитую губу, на лбу ушиб (т. 1 л.д. 74); -свидетель ФИО5, пояснившая, что ей позвонила мать (ФИО1) и сказала, что ее избил сосед. Приехав, она увидела у матери на лбу шишку, разбитую губу, опухшую скулу, синяки, порез на левой руке (т. 1 л.д. 75); - свидетель ФИО6, пояснивший, что видел, как дядя (Жигарин) в коридоре бьет кулаком бабушку по голове, потом пнул ее ногой в живот; бабушка «полетела», ударилась головой о стену, упала около железной двери (т. 1 л.д. 146 - 151). -свидетель ФИО7, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ. производил осмотр потерпевшей. На основании анамнестических, клинических данных был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, т.е. легкая черепно – мозговая травма. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек – в подбородочной области слева, ссадины в области верхней губы слева с переходом на область левой щеки и область нижней челюсти слева, ссадины - на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние – на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтек – на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и ссадина на фоне его – на задней поверхности левого плеча, ссадина – на левом предплечье, ссадина и кровоподтек – на задней поверхности правового плеча. По степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.171-174 том1). Доводы о получении телесных повреждений по неосторожности, наличии у потерпевшей хронических заболеваний, имеющих симптомы, схожие с сотрясением головного мозга, опровергаются заключением эксперта о том, что обнаруженные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении (08.09.2011 г.).Учитывая локализацию повреждений, образоваться при однократном падении последней из положения стоя на плоскость они не могли. Образование описанных повреждений в результате обострения каких – либо хронических заболеваний у ФИО1 невозможно. 17ноября 2011г. при рассмотрении ходатайства адвоката РезановойТ.А. о назначении судебно-медицинской экспертизы(л.д.155 том1), ни Жигарин, ни его адвокат не ходатайствовали о предоставлении времени для подготовки вопросов эксперту.После оглашения постановления суда о назначении экспертизы не просили о дополнении поставленных перед экспертом вопросов. Оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы не имелось. Всем доказательств, исследованным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей не установлено. Отсутствие каких-либо ссадин, травм на кистях рук и теле Жигарина П.Ч. не является свидетельством его не виновности. Психическое состояние ФИО1, её способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции сомнений не вызвало. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Жигарина П.Ч. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, судьей апелляционного суда, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14 мая 2012 года в отношении Жигарина П.Ч., оставить без изменения, кассационную жалобу Жигарина П.Ч. - без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Кайдакова Н.Л. <данные изъяты>