В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лунгу И.В. № 22-4017 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю. при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Дабришюс А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года, которым Дабришюс А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Дабришюс А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дабришюс А.А. осужден приговором Ленинским районным судом г. Комсомольска – на – Амуре от 30.01.2008 года по - ч. 3 ст. 30, ч. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании положений ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3, ст.228.1ч.1, УК РФ ( преступление от 23 апреля 2007г.), ст.30ч.3, ст.234ч.1УК РФ (преступление от 23 апреля 2007г.) оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2008 года приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 30.01.2008 года изменен: - Дабришюс А.А. считается оправданным по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ; - переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст. 234 ч. 1 УК РФ на один состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 1 УК РФ, назначено по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы; - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом признания Дабришюс А.А. виновным по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца без штрафа (л.д.15-17). Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.04.2010 года в удовлетворении ходатайства Дабришюс А.А. о приведении в соответствие с уголовным законом приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 30.01.2008 года отказано (л.д.24). Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Дабришюс А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что в УИК РФ не указано, какое количество поощрений необходимо иметь для условно-досрочного освобождения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на имеющееся 20.01.2011 года нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: прибытие без разрешения администрации в штаб ИК. Но в рапорте сотрудника ИК – 14 указано, что он действовал по поручению начальника отряда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-14, полагавшего условно-досрочное освобождение целесообразным, данные о личности осужденного, характеризующегося на 12 апреля 2011г. посредственно (л.д.34), нарушение 20 января 2011г. п.15 Правил внутреннего распорядка (л.д.33), отсутствие взысканий и наличие поощрений, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела. Фактическое отбытие Дабришюс А.А. предусмотренной законом части срока наказания, раскаяние в содеянном, признание вины,наличие возможности трудоустроится, места жительства и семьи не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и подлежат учету в совокупности с иными данными о личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года в отношении Дабришюс А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Дабришюс А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю. <данные изъяты>