В суде первой инстанции дело рассматривал судья Щербинин И.В. № 22-4106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Акулов В.Г. при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Панова С.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Панова С.С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Ким Д.О., просившей об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панов С.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2010 г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2012 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 г. и приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.01.2011 г., окончательно назначено наказание Панову С.С. в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.05.2012 г.: - приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2010 г. изменен: переквалифицированы действия Панова С.С. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283 ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.01.2011 г. изменен: переквалифицированы действия Панова С.С. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283 ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.04.2010 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор Железнодорожного районного суда от 14.04.2011 г. изменен: назначено Панову С.С. на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.04.2010 г.) окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. - постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2012 г. изменено: назначено наказание Панову С.С. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 14.04.2011 г. и приговором от 24.01.2011 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В остальной части это же постановление оставлено без изменения. Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Панов С.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что вывод суда об отказе в удовлетворении условно – досрочного освобождения немотивирован, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие его исправление: положительная характеристика администрации колонии, отсутствие взысканий, поддерживание связей с семьей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-3, полагавшего условно-досрочное освобождение целесообразным, данные о личности осужденного, отсутствие взысканий и наличие поощрения, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела. Положительная характеристика, поддерживание связей с семьей, наличие несовершеннолетнего ребенка не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Указание о том, «что ходатайство поддержано защитником, при этом адвокат указала что» подлежит исключению из постановления. Согласно протокола судебного заседания защитник не принимала участие в рассмотрении ходатайства Панова. Руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012г. в отношении Панова С.С. изменить: -исключить указание о том, что «защитник ходатайств поддержал, при этом адвокат указала, что ». В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Панова С.С.-без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г. <данные изъяты>