В суде первой инстанции дело слушала судья Лунгу И.В. Дело № 22-4056/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18.10.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Раджабова Х.Х. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Раджабову Х.Х., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Леоновой Н.Д., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Раджабов Х.Х. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 28.06.2004 года, конец срока – 27.06.2014 года. Постановлением суда осужденному Раджабову Х.Х. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям. В кассационной жалобе осужденный Раджабов Х.Х., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд мотивировал отказ в УДО наличием взысканий, которые были погашены. Им приняты меры по выплате взысканной с него по приговору денежной суммы в счет компенсации морального вреда. Имеет поощрения, участвует в работах по благоустройству территории отряда, участвует в спортивных мероприятиях, обучался в ПУ при ИК. Указанное, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении. Просит учесть мнение администрации колонии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Решение об отказе осужденному Раджабову Х.Х. в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке. Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании. Как следует из представленных суду материалов, осужденный Раджабов за весь период отбывания наказания допустил 7 взысканий, за два из которых был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО, получил 6 поощрений. При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии в суде о целесообразности применения к Раджабову условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 7 взысканий за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года в отношении Раджабова Х.Х. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Раджабова Х.Х. - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Митасов Н.Н. Ермолаев А.А.