кассационное определение от 11.10.2012 года № 22-4077/2012



В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д.

Дело № 22-4077/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.10.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Глазунова Ф.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2012 года, которым

Глазунов Ф.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.01.2009 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.05.2009 года по ст.158 ч.2 п. «АВ» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.06.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.06.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 20.11.2009 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 18 дней;

- 22.06.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.07.2009 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 21.12.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 20.01.2009 года, 15.05.2009 года, 01.06.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.02.2010 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 21.12.2009 года) и ст.70 УК РФ (с приговором от 02.06.2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2010 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 21.12.2009 года) и ст.70 УК РФ (с приговором от 22.06.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением суда от 25.04.2011 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

Судимый:

- 12.04.2012 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.06.2012 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ (с приговором от 13.04.2010 года) к 1 году лишения свободы;

- 30.07.2012 года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 29.06.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

Осужден по:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с 13.08.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.06.2012 года по 12.08.2012 года включительно.

Приговор от 12.04.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Глазунова Ф.А., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Королькова Д.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов Ф.А. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазунов вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Глазунов Ф.А. не согласился с приговором, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что судом была дана неправильная юридическая оценка следующим обстоятельствам: он дал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме добровольно возместил ущерб потерпевшим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на иждивении у него находится малолетняя дочь. Данные обстоятельства просит признать исключительными и применить ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Также просит назначить ему условное наказание, а в случае невозможности применения ст.73 УК РФ снизить срок наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит в соответствии со ст.64 УК РФ признать исключительными обстоятельствами его поведение после совершения преступления, активное содействие органам наркоконтроля в выявлении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотиков, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Москаленко Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Глазунова Ф.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Глазуновым Ф.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания от 13.08.2012 года следует, что Глазунов Ф.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Глазунову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Глазунова Ф.А. правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст.317 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания судом учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

Поскольку Глазунов совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, то суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, изложенных выше, суд назначил Глазунову наказание в виде реального лишения свободы, свое решение суд мотивировал в приговоре.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима определено судом правильно.

Оснований для изменения категорий преступлений, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По смыслу ст.86 УК РФ течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление. Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается не судимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. «А» УК РФ судимость погашается в отношении условно-осужденных лиц, по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов дела, Глазунов был осужден приговором мирового судьи от 26.10.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Поскольку наказание по данному приговору не учитывалась при назначении наказаний последующими приговорами, не влияет на наличие рецидива, то указанная во вводной части судимость по приговору от 26.10.2009 года, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, является погашенной, в связи с чем указание о ней следует исключить из приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2012 года в отношении Глазунова Ф.А. –изменить, исключив из вводной части сведения о судимости по приговору от 26.10.2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глазунова Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Ермолаев А.А.