В суде первой инстанции дело слушала судья Коноплева И.А. Дело № 22-4046/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 09.10.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Андрущенко Г.Н. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2005 года, которым Андрущенко Г.Н., <данные изъяты>, осужденная приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2002 года, объявлена в розыск. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Андрущенко Г.Н., адвоката Соломина А.А., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лукиных Е.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Андрущенко Г.Н. осуждена приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2002 года по ст. 159 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.04.2003 года указанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29.04.2003 года. 09.12.2005 года в районный суд поступило сообщение о невозможности исполнения приговора в отношении Андрущенко в связи с тем, что по указанному в приговоре адресу Андрущенко не проживает, место ее жительства неизвестно. Постановлением суда от 26.12.2005 года осужденная Андрущенко Г.Н. объявлена в розыск. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Андрущенко Г.Н. считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, а потому подлежит отмене. Полагает, что суд необоснованно объявил ее в розыск, руководствуясь ст. 253 УПК РФ, т.к. данной нормой закона предусмотрено объявление в розыск только подсудимых и только в ходе судебного разбирательства. Она же на момент вынесения постановления являлась осужденной. Кроме того, постановление вынесено спустя почти три года после вступления приговора в законную силу. Она присутствовала при оглашении приговора, его обжаловании, и была отпущена из зала суда. После 29.04.2003 года подписку о невыезде она не давала. Она не скрывалась, много раз приходила в суд, подавала ходатайства, в том числе и об отсрочке исполнения приговора. Проживала по <адрес>, данное место жительства известно как органам предварительного следствия, так и суду. По данному адресу никто из сотрудников не приходил, повесток не вручал. О том, что она объявлена в розыск, она не знала. С обжалуемым постановлением была ознакомлена 20.04.2011 года, когда была задержана по месту жительства. Копию постановления получила 05.05.2011 года. Просит постановление отменить, ее из-под стражи освободить. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения осужденной Андрущенко Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Принимая решение об объявлении розыска осужденной, суд обоснованно указал о невозможности исполнения приговора от 19.12.2002 года, которым Андрущенко была осуждена к лишению свободы, в связи с тем, что Андрущенко Г.Н. по указанному в приговоре <адрес> не проживает, ее место жительства неизвестно. Данные выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, из которых усматривается, что по состоянию на ноябрь 2005 года по <адрес>, с 2003 года проживает ФИО1, которая сняла квартиру у Андрущенко на неопределенный срок (т.6 л.д.606). Обжалуемое постановление было вынесено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона для принятия данного решения, в том числе в соответствии с положениями ст. 253, 256 УПК РФ. Судебная коллегия находит доводы осужденной, содержащиеся в ее кассационной жалобе, необоснованными, поскольку приговор был провозглашен в присутствии Андрущенко, его содержание было известно осужденной (т.6 л.д.387). Андрущенко Г.Н. также присутствовала в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда 29.04.2003 года при рассмотрении кассационной жалобы на приговор от 19.12.2002 года, кассационным определением приговор суда оставлен без изменения. Содержащиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что Андрущенко скрылась от исполнения приговора, ее местонахождение не было установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной о вынесении постановления о розыске в ее отсутствие судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно ее отсутствие явилось одним из обстоятельств, послужившим основанием для вывода о том, что она скрылась от суда. Доводы осужденной о том, что она не скрывалась и проживала в <адрес>, а в 2010 году производила ремонт у себя по месту жительства: <адрес>, не влияют на законность принятого 26.12.2005 года решения о ее розыске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2005 года, которым объявлен розыск осужденной Андрущенко Г.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Андрущенко Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи : Митасов Н.Н. Ермолаев А.А. <данные изъяты>