В суде первой инстанции слушала дело судья Барабанов Г.В. Дело № 22 - 3832 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу осужденного Воронина А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2012 года, которым Воронин А.Н., <данные изъяты>, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 июня 2012 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 20 декабря 2011 года по 22 июня 2012 года. С Воронина А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Уваровой А.А., поддержавшей кассационное представление в части, мнение осужденного Воронина А.Н. и адвоката Закоморной А.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение потерпевшей ФИО1, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронин А.Н. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Воронин А.Н. вину признал частично. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, не мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Суд не мотивировал причинение Ворониным А.Н. всей совокупности телесных повреждений с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, показаний эксперта ФИО3. Судом не в полной мере учтены положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не мотивировано наличие либо отсутствие смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Воронин А.Н. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Он явился с повинной, раскаялся в содеянном. Суд не учел противоправное поведение потерпевшего, его состояние здоровья. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению приговора. В обоснование вывода о виновности подсудимого Воронина А.Н. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: показания подсудимого Воронина А.Н. о том, что он в ходе распития спиртных напитков и последующего конфликта нанес ФИО2 разделочной деревянной доской около пяти ударов в теменную область готовы, около трех ударов правой рукой в область лица; табуретом нанес около ударов по голове и телу; затем ножом нанес ряд ударов по ногам и ягодице, после чего вынес потерпевшего на улицу, скинул тело в овраг, затем на дне оврага нанес ножом ряд ударов в горло; показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, которые обнаружили в овраге <адрес> труп потерпевшего; ФИО4 его опознала; показания свидетеля ФИО6, который после употребления спиртных напитков с потерпевшим, ФИО7 и подсудимым ушел спать, а утром обнаружил беспорядок в кухне как после драки, и ФИО8 сообщил, что ночью подсудимый и его брат побили потерпевшего; показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что в ходе ссоры подсудимый накинулся на потерпевшего и нанес ему около 10 ударов деревянной разделочной доской по голове и плечам, нанес табуретом 6-7 ударов по голове и туловищу. Когда потерпевший перестал защищаться, подсудимый схватил нож и нанес 6-7 ударов по ногам и ягодице. Затем подсудимый и ФИО7 вынесли потерпевшего из дома; Воронин А.Н. сбросил тело в овраг, спустился туда и нанес ножом удары по горлу потерпевшему, после чего присыпал тело снегом и ветками; протокол явки с повинной, согласно которому Воронин А.Н. сообщил о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе распития спиртных напитков он избил ФИО2, нанес ножом удары по ногам, с ФИО7 перенёс в овраг, где нанёс удар ножом в горло и несколькими режущими движениями перерезал горло, после чего забросал труп ветками и снегом; протокол проверки показаний на месте, согласно которому Воронин А.Н. подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства убийства, подтвердил явку с повинной и показания в качестве подозреваемого; протокол осмотра места оврага <адрес>, в котором обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти; протокол осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, согласно которому выявлены <данные изъяты> показания судебно-медицинского эксперта ФИО3 о том, что повреждений на голове трупа не обнаружено ввиду отсутствия значительной части мягких тканей, уничтоженных животными, отсутствием повреждений на костях; заключение эксперта об отсутствии у Воронина А.Н. телесных повреждений, кроме рубцово-измененной поверхности спины со сроком образования не менеё 6 месяцев до момента обследования; заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Воронина А.Н., согласно которым подсудимый во время совершения преступления в патологическом аффекте и в состоянии физиологического аффекта не находился; в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия Воронина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствуют поведение в конфликтной ситуации накануне преступного деяния; количество и локализация ударов; орудие преступления - нож. Согласно заключению эксперта в прямой причинной связи со смертью состоит рана шеи с повреждением левой яремной вены с обильным наружным кровотечением. Об умышленном причинении указанной раны Ворониным А.Н. указывает свидетель ФИО7, показания которого признаны судом достоверными. Доводы государственного обвинителя о том, что суд не мотивировал причинение Ворониным А.Н. всей совокупности телесных повреждений, не являются основанием к отмене приговора, которым Воронин А.Н. признан виновным в умышленной убийстве. Обстоятельства уголовного дел установлены судом правильно; выводы суда о виновности подтверждены совокупностью доказательств. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние физического и психического здоровья, влияния наказания на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание назначено в соответствии санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ; с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ. Обстоятельства, приведенные осужденным в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам осужденного и доводам государственного обвинителя выводы суда об отсутствии противоправного поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом для совершения преступления, подробно изложены в приговоре. Суд правильно указал, что поведение потерпевшего не было поводом для совершения преступления, поскольку конфликт возник между ФИО2 и свидетелем ФИО7; в ссору вмешался Воронин А.Н., который стал наносить удары потерпевшему, тщетно пытавшемуся от них защититься. Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев и заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии на теле подсудимого телесных повреждений, возникших во время ссоры. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. С учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ суд назначил Воронину А.Н. наказание, не превышающее 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в размере 10 лет лишения свободы. Признав смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, суд фактически не учел его при определении размера наказания, назначив Воронину А.Н. максимально возможное наказание. Судебная коллегия, признавая обоснованными доводы государственного обвинителя и осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, полагает необходимым с учетом наличия дополнительного смягчающего обстоятельства снизить наказание. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2012 года в отношении Воронина А.Н. изменить. Снизить назначенное наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А. и кассационную жалобу осужденного Воронина А.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>