В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И. Дело № 22-3884/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Брусиловской В.В., судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Симоненко К.Г. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2012 года, которым Симоненко К.Г., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.10.2002 года судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17.07.0212 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10.12.2011 года по 17.07.2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Симоненко К.Г., адвоката Мельничук Г.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Симоненко К.Г. осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Симоненко К.Г. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Симоненко К.Г., указывает о чрезмерной суровости приговора. Считает, что судом не дана должная оценка его личности, после отбытия наказания сделал для себя должные выводы, работал, жил с семьёй, в правонарушениях замечен не был, сам явился в полицию и чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной. Не учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное и деятельное раскаяние. Просит снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Симоненко К.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 96-98), свою вину Симоненко К.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Гридаевым В.С.; государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Симоненко К.Г. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Симоненко К.Г. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 95) и протокола судебного заседания (л.д. 96-98). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Симоненко К.Г. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Симоненко К.Г. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещение имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы Симоненко К.Г. достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличие дочери и семьи не имеется, так как данных об этом материалы дела не содержат. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено Симоненко 07.12.2011 года, то есть в период действия Уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., следовательно, указание редакции Федерального закона в данном случае не требовалось. При таком положении, приговор суда в этой части подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2012 года в отношении Симоненко К.Г. изменить, исключив указание на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>