В суде первой инстанции слушал дело судья Шиловский В.А. Дело № 22-4040/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 09 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Брусиловской В.В., судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.А. на приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2012 года, которым Соловьев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый: 23.08.2007 г. Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.10.2009 г. по отбытию наказания. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.03.2012 г., с зачётом времени содержания под стражей с 24.10.2010 года по 19.03.2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Соловьева А.А., адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Соловьев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Соловьев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.А. не соглашается с приговором суда в связи с его суровостью и несправедливостью. Указывает, что умысла на лишение жизни потерпевшего не имел, удары наносил, чтобы защитить себя от нападения ФИО1. После того, как забрали вместе с ФИО2 кувалду у потерпевшего, решил нанести еще удары, чтобы ФИО1 не взял еще что-нибудь в руки. Поведением потерпевшего был спровоцирован и обескуражен, продолжил наносить удары, так как был зол на него. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и молодой возраст. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Булковский С.О. указывает, что приговор в отношении Соловьева является законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Соловьева А.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Соловьев А.А. в судебном заседании не отрицал, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий, однако настаивал, что защищался от потерпевшего, набросившегося на него с кувалдой. Доводы осужденного о необходимой обороне тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты. Свидетель ФИО2 пояснил, что в результате возникшего конфликта между Соловьевым и ФИО1, последний размахивал кувалдой, пытаясь попасть в Соловьева и задел его около 2-х раз. Кувалду откинули в сторону. После этого Соловьев наносил удары ФИО1, лежащему на полу, руками и ногами по телу. Он и ФИО3 затащили потерпевшего в комнату, туда же направился Соловьев, который находился там около 3-х минут. В ходе очной ставки с Сафроновым, Соловьев подтвердил, что нанес ФИО1 удары руками и ногами в область тела и лица. Из протокола явки с повинной также следует, что Соловьев ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО1 по различным частям тела руками и ногами в коридоре общежития и в комнате последнего. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 замахивался кувалдой на Соловьева, однако кувалду забрали, а ФИО1 затащили в комнату последнего. Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел сидящего на корточках около общежития ФИО1, которому вызвал скорую медицинскую помощь. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной и висцеральной плевры. Также на трупе были обнаружены другие множественные телесные повреждения. Подробный анализ материалов уголовного дела указывает на то, что все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Суд правильно квалифицировал действия Соловьева А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о совершении преступления в состоянии необходимой обороны не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Из показаний самого осужденного Соловьева следует, что после того как они с Сафроновым забрали кувалду у потерпевшего, он нанес последнему несколько ударов по разным частям тела ногами и руками, после чего ФИО1 отнесли в комнату и положили на кровать. ФИО3 и Сафронов вышли из комнаты, потерпевший стал что-то неразборчиво кричать, он подумал, что ФИО1 может чем-то нанести ему вред и ударил последнего несколько раз ногой по лицу и другим частям тела, после чего потерпевший отключился. Таким образом, после того, как у потерпевшего забрали кувалду, ФИО1 на Соловьева не нападал, его жизни реально не угрожал. Какого -либо насилия со стороны потерпевшего в этот момент к Соловьеву не применялось, необходимости в защите от общественно опасного посягательства у осужденного не было, следовательно в состоянии необходимой обороны Соловьев не находился. Оснований для переквалификации действий Соловьева А.А. судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному Соловьеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Учитывая, что Соловьев А.А. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Доводы осужденного об активном сотрудничестве со следствием как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления и раскаянии путем дачи признательных показаний. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении приговора и смягчения ему наказания, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2012 года в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Ковальчук А.С. Волков К.А. <данные изъяты> <данные изъяты>