В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А. Дело № 22-3863/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Брусиловской В.В., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., секретаре Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Плешакова К.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2011 года, которым Плешаков К.О., <данные изъяты>, ранее судимый: - 05.09.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением наказания с 14.06.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 22.04.2011 года по 13.06.2011 года. Взыскано с Плешакова К.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Плешакова К.О., адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Плешаков К.О. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение – киоск «ИП ФИО1», расположенный <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Плешаков К.О. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Плешаков К.О., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Просит учесть оказание помощи следствию, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Плешакова К.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 167-169), свою вину Плешаков К.О. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Леонтьевым А.А., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Плешакова К.О. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Плешакову К.О. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.165) и протокола судебного заседания (л.д. 167-169). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Плешаков не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Плешакову К.О. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного вреда, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Доводы осужденного об активном сотрудничестве со следствием как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления и раскаянии путем дачи признательных показаний. Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам положительную характеристику. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований к назначению Плешакову К.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом Плешакову К.О. в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2011 года в отношении Плешакова К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>