В суде первой инстанции слушала дело судья Евтехова Е.В. Дело № 22-3679/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Калинина В.В. и осужденного Манакина Д.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2012 года, которым Манакину Д.А., <данные изъяты>, осужденному 29.02.2000 г. судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2001 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 28.07.2004 года и от 04.12.2009 года) по ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 11.03.2012г. осужденному Манакину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Манакин Д.А. содержится <данные изъяты>. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Манакина Д.А. не достигнуты цели наказания. За весь период отбывания наказания осужденный примерным поведением не отличился, имеет 16 поощрений, имел 5 взысканий, до 2007 года хорошее поведение чередовалось с нарушениями установленного порядка отбывания наказания, в октябре 2011 года и январе 2012 года выносилось устное предупреждение, по гражданскому иску выплатил за все время отбывания наказания 2617 рублей, имея при этом деньги на лицевом счету, Манакин не заслуживает в настоящее время УДО, так как вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. В кассационной жалобе адвокат Калинин В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не было принято во внимание мнение представителя администрации и прокурора о возможности применения к Манакину положений ст. 79 УК РФ. Выводы суда о том, что Манакину были объявлены устные предупреждения в октябре 2011 года и январе 2012 года не основаны на материалах дела, имеются только записи о проведении бесед с осужденным. Наличие денежных средств на лицевом счете осужденного не нарушает принцип социальной справедливости. Выводы суда противоречат УИК РФ, судебной практике, нормам международного права. Просит отменить постановление. В кассационной жалобе осужденный Манакин Д.А. указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства по гражданскому иску была выплачена большая сумма. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб адвоката Калинина В.В. и осужденного Манакина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 16 поощрений по итогам работы, имел 5 взысканий: одно с водворением в карцер и четыре в ШИЗО, имеет непогашенный иск. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Манакина не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенных на него взысканий, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел сам факт совершения Манакиным неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. Доводы жалобы адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении Манакиным порядка отбывания наказания в 2011-2012 г., являются не состоятельными, поскольку в материалах (л.м.63-64, 71-72) имеются рапорта и справки, согласно которых было установлено нарушение порядка отбывания наказания осужденным Манакиным Д.А. в октябре 2011 года и январе 2012 года, что также не свидетельствует об исправлении осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката о том, что основанием для отказа послужили не основанные на законе обстоятельства, в обжалуемом постановлении суд лишь констатировал наличие взысканий и поощрений, а также факт оплаты части гражданского иска при наличии денег на лицевом счете осужденного. Частичное погашение по исполнительным листам иска само по себе не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного. Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными. Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Манакин Д.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2012 года в отношении Манакина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Калинина В.В. и осужденного Манакина Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Брусиловская В.В. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>