В суде первой инстанции слушала дело судья Тощева Н.Ф. Дело № 22-4109/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Николаева Д.Ф. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.07.2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Николаева Д.Ф., <данные изъяты> о пересмотре на основании ст.10 УК РФ судебных решений. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2001 года Николаев Д.Ф. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч.2 п.п. «а,б», 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Николаев Д.Ф. осужден этим же судом 21.11.2002 года (с учетом постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2005 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2011 года) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцев лишения свободы. Он же осужден этим же судом 23.05.2003 года (с учетом постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2005 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2011 года) по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцев лишения свободы. Освобожден условно- досрочно 28.11.2005 г. на 1 год 10 месяцев 2 дня. Николаев осужден этим же судом 22.04.2009 года (с учетом кассационного определения Ханты-Мансийского автономного округа от 29.07.2009 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2011 года) по ст.ст. 159 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Николаев Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2001 года в соответствие с ныне действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.07.2012 года ходатайство осужденного Николаев Д.Ф. о приведении приговора от 05.06.2001 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, переквалифицированы действия Николаева Д.Ф. на ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы, исключено указание на назначение в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 97 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от опийной наркомании у врача -психиатра, в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.Ф., не соглашаясь с постановлением, указывает на необходимость снижения назначенного наказания и применения ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. По приговору от 05.06.2001 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование возврату похищенного, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Во время действия Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года, суд не входил в обсуждение вопроса об изменении категории преступления. В связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420 в ст. 69 УК РФ, подлежит изменению и снижению наказание по приговору от 22.04.2009 года. Просит изменить постановление, сократить наказание по приговору от 05.06.2001 года, снизить наказание по приговору от 22.04.2009 года, изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" смягчил наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 2 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. Действия осужденного суд верно счел подлежащими переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, однако не учел, что наказание также подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Выводы суда о невозможности сокращения отбытого наказания в данном случае нельзя признать правильными, поскольку Николаевым Д.Ф. отбывается наказание за совершение преступления 15.06.2008 г., а судимость по приговору от 05.06.2001 г. погашалась только 12.07.2008 г.. Таким образом, на момент постановления приговора от 22.04.2009 г. эта судимость влияла на вид рецидива. Доводы Николаева Д.Ф., изложенные в кассационной жалобе о применении ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года к наказанию, назначенному по приговору от 05.06.2001 года, заслуживают внимания. Из приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2001 года следует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и, соответственно, имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. Таким образом, с учетом вышеперечисленного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное наказание, а также исключить из резолютивной части постановления указание о назначении осужденному наказания «без ограничения свободы», так как на момент совершения преступления осужденным санкция ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ не предусматривала такой вид наказания, как ограничение свободы. Изменения в санкцию внесены Федеральным законом РФ № 377 от 27 декабря 2009 г. Кроме того, в связи со снижением наказания Николаеву по приговору от 05.06.2001 г. в виде лишения свободы, наличие судимости по которому влияло на назначение вида исправительного учреждения по приговору от 22.04.2009 года, поскольку в действиях осужденного был признан особо опасный рецидив, подлежит изменению вид исправительного учреждения. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, Николаеву Д.Ф. следует отбывать дальнейшее наказание в исправительной колонии строгого режима. Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным Николаевым Д.Ф. по приговору от 05.06.2001 года, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ) судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о снижении наказания по приговору от 22.04.2009 года в связи с изменениями, внесенным в ст. 69 УК РФ не состоятельны, т.к. основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона, поскольку согласно Федеральному закону от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, когда все совершенные преступления по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание можно назначить как путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако, как видно из приговора, последний осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановление суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012 года в отношении Николаева Д.Ф. изменить. Назначенное Николаеву Д.Ф. по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2001 года наказание с применением ст. 64 УК РФ снизить: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) до 5 месяцев лишения свободы без штрафа; - по ст. 161 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) до 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа. Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение наказания Николаеву Д.Ф. «без ограничения свободы». Определить Николаеву Д.Ф. для дальнейшего отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева Д.Ф. считать частично удовлетворенной. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>