В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-4003/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года дело кассационной жалобе осужденного Полоротова Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2012 года, которым

Полоротов Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.02.2005 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.04.2005 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11.05.2005 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

05.02.008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

- 20.11.2008 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 70 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

02.08.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

осужден по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.08.2012 года.

Взыскано с Полоротова Н.В. в пользу ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Мулик Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полоротов Н.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО1 в размере <данные изъяты>, материального ущерба ООО «Р» в размере <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в помещение ООО «Р», расположенного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительном сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полоротов Н.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Полоротов Н.В. не соглашается с квалификацией его действий «группой лиц», поскольку другое лицо не было установлено. Оно было вменено в ходе предварительного следствия, исходя из его показаний, данных в наркотическом опьянении. Считает, если лицо не установлено, значит оно не существует. Просит исключить из осуждения п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Полоротов Н.В., просит применить к наказанию Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Освободившись в 2010 году, встал на путь исправления, устроился на работу, положительно характеризуется по месту работы и жительства, находясь в колонии, не сможет выплатить иск. Просит применить положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегияприходит к следующему.

           Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 237-240), свою вину Полоротов Н.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Мулик Ю.В.; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Полоротова Н.В., основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Полоротову Н.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 237-240). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Полоротов Н.В. не заявлял ходатайств о допросе представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Полоротова Н.В. об исключении из осуждения квалифицирующего признака- «группой лиц по предварительному сговору», не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание Полоротову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места работы и жительства, частичного возмещения похищенного ООО «Р» и полного возвращения похищенного потерпевшему ФИО1, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено Полоротовым Н.В. 02.07.2012 года, то есть в период действия Уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., следовательно, оснований для переквалификации действий Полоротова и применения ст. 10 УК РФ не имеется. Доводы осужденного основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2012 года в отношении Полоротова Н.В. оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>