В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В.

Дело № 22-3919/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Терпуговой Н.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2012 года, которым

Терпуговой Н.Н., <данные изъяты>, осужденной 13.07.2010 г. Зейским районным судом Амурской области по ст. 161 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Соломина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 05 июля 2012 года осужденной Терпуговой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Терпугова Н.Н. содержится <данные изъяты>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденной Терпуговой Н.Н. не достигнуты цели наказания. Несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания наказания: отсутствие конфликтов с другими осужденными, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования, в настоящее время недостаточно данных для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе, основой и дополнении к ней, осужденная Терпугова Н.Н., выражая свое не согласие с постановлением, указывает, что она вину признала, в содеянном раскаивается, иска по делу не имеет, работает в закройном цехе, делает в отряде разовые поручения, режим не нарушает, отбыла большую часть наказания, посещает библиотеку с начала срока, комнату психологической разгрузки, смотрит фильмы. Её отец умер, на руках матери-инвалида остался её сын, с которым ведет постоянную переписку. Имеет постоянную прописку, по освобождению будет трудоустроена. Нарушений не имеет, получила одно поощрение. Просит освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, согласно приложенной к дополнительной кассационной жалобе Терпуговой Н.Н. выписки из приказа, последней объявлена благодарность за активное участие в подготовке и проведении мероприятия «День отряда». Администрация колонии в характеристике в целом отрицательно характеризует осужденную, полагает, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Терпуговой не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы о том, что Терпугова Н.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, иска не имеет, не являются безусловным основанием к её освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, учитывая поведение осужденной в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Терпуговой, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что она в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Наличие у осужденной сына, который находится на иждивении мамы-инвалида, регистрация, возможность последующего трудоустройства, сами по себе также не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Терпуговой наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2012 года в отношении Терпуговой Н.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>