В суде первой инстанции слушала дело судья: Гожа М.А. Дело № 22 – 4108/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Голубца А.М. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Голубца А.М., <данные изъяты>, о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений (приговоров Октябрьского районного суда г.Омска от 20 января 2011 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2010 года и приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 декабря 2010 года), в порядке ст.10 УК РФ. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Королькова Д.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 29 октября 2008 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2011 года) Голубец А.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 27 ноября 2009 года на 7 месяцев 29 дней. Он же приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 декабря 2010 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2011 года) осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он же приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 20 января 2011 года (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2011 года и от 4 октября 2011 года) осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 октября 2008 года и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2010 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Голубец А.М. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года удовлетворено частично По приговору от 20 января 2011 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2011 года и 4 октября 2011 года) на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В применении положений ч.6 ст.15 Федерального закона №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года отказано, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. В пересмотре приговоров от 29 октября 2008 года и от 27 декабря 2010 года отказано, поскольку Федеральным законом №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года в УК РФ не внесено изменений улучшающих положение осужденного. В кассационной жалобе осужденный Голубец А.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку суд рассмотрел его ходатайство в неполном объеме так как в судебном заседании он просил пересмотреть все состоявшиеся в отношении него судебные решения, а не только те, о которых он указал в своем первоначальном ходатайстве, а кроме, того суд необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ без учета всех обстоятельств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года, внес в них изменения в соответствии с требованиями законодательства. Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах. Суд, смягчив размер наказания, назначенного осужденному, свои выводы в этой части в достаточной степени мотивировал. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности являются верными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Иных оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллеги не усматривает. Доводы осужденного том, что суд рассмотрел его ходатайство в неполном объеме, поскольку в судебном заседании он дополнил его требованием пересмотреть все состоявшиеся в отношении него судебные решения, необоснованны, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.22 – 24) свое ходатайство осужденный Голубец А.М. поддержал в полном объеме, при этом каких – либо новых доводов и дополнений не приводил, иных ходатайств не заявлял. Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при изучении материалов не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012 года в отношении Голубца А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голубца А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов