В суде первой инстанции дело слушал судья Быков В.А. Дело № 22-4078/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.10.2012 дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора района Кушнарева Т.В. и кассационной жалобе осужденного Новикова С.Е. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2012, которым Новиков С.Е., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17 декабря 2007 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 04 июля 2008 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 17.12.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.08.2011 освобожден по отбытию срока наказания; - 11 ноября 2011 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Новикова С.Е. по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.11.2011; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.11.2011 и окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Новикова С.Е. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков С.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Новиков С.Е. вину признал, пояснил об обстоятельствах совершения преступления. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурор района Кушнарев Т.В. просит приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в виду чрезмерной мягкости. Полагает, что суд в приговоре не указал, в чем выразилось активное способствование Новикова С.Е. следствию в раскрытии преступления, в связи с чем необоснованно признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Считает, что суд, решая вопрос о наказании указал, что не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, однако фактически применил ее. Обращает внимание на личность Новикова С.Е., который многократно судим за преступления против собственности. В кассационной жалобе осужденный Новиков С.Е., считает назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание, что он встал на путь исправления, просит учесть, что у него на иждивении малолетний ребенок, он имеет постоянное место жительство и работу. Просит снизить назначенное наказание, изменить режим содержания, а также выражает несогласие с размером суммы иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В подтверждение выводов о виновности осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на его собственные признательные показания, на показания потерпевшего ФИО1, согласно которым Новиков С.Е. похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб; на показания свидетеля ФИО2 об известных ей обстоятельствах произошедшего; на показания свидетеля ФИО3, которая, являясь работником скупочного пункта в ООО «А», приняла у Новикова С.Е. ювелирные изделия. Кроме этого, суд правильно сослался на данные, которые содержатся в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела и, в частности, в протоколе осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка сторожевого дома, откуда похищено имущество потерпевшего; в протоколе выемки и протоколе осмотра предметов согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО1 кассовый чек о покупке ювелирного изделия; в протоколе выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрена изъятая у свидетеля ФИО3 квитанция, согласно которой Новиков С.Е. сдал в скупочный пункт золотые изделия. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Новикова С.Е. в совершенном им преступлении и о квалификации его действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Новикова С.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те на которые в своей жалобе указывает осужденный: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, а также имеющееся отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и назначил наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строго режима. В связи с чем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости наказания признаются судебной коллегией необоснованными. Вопреки доводам кассационного представления, судом правильно установлено и учтено при назначении наказания Новикову С.Е. смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления. Как следует из материалов дела, осужденный до возбуждения уголовного дела дал объяснения (л.д. 29), в котором пояснил об обстоятельствах совершения преступления, о том, как распорядился похищенным имуществом. Таким образом, Новиков С.Е. своими действиями активно способствовал расследованию преступления. Гражданский иск потерпевшего разрешен в соотвествии с законом. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденных, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2012 в отношении Новикова С.Е. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.