В суде первой инстанции слушала дело судья: Лунгу И.В.

Дело № 22 – 4058/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Нечаева И.И. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года, которым осужденному

Нечаеву И.И., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., адвоката Ключищеву Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 1999 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 января 2000 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2004 года) Нечаев И.И. осужден по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева И.И. от 25 мая 2012 года об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев И.И. просит постановление суда отменить, поскольку находит его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не учел представленную администрацией <данные изъяты> характеристику, его добросовестное отношение к труду, возраст, стремление приносить пользу обществу, мнение администрации, полагавшей целесообразными применение в отношении него условно – досрочного освобождения. Дисциплинарные взыскания, которые он имел в 2005 и 2006 годах к настоящему времени погашены и он считается не имеющим их, кроме того, он не признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Ознакомившись с представленными материалами дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

Исходя из смысла закона (ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ), условно – досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать, исследовав все обстоятельства, связанные с личностью осужденного.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного Нечаева И.И. исследовал все данные о его личности, учел их при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Нечаев И.И. отбывает наказание за умышленное особо – тяжкое преступление, иск по делу погашен частично, в целом характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем осужденный за весь период отбывания наказания наряду с 9 – ю поощрениями имел 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых (отказ от выхода на работу без уважительной причины) являлось злостным, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны.

Несмотря на положительные характеристики и мнение администрации исправительного учреждения суд обоснованно решил, что цели исправления осужденного не достигнуты, а основания для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания не наступили.

Кроме того, суд обоснованно указал в своем постановлении, что при вынесении решения он учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, но не связан с его позицией, равно как и с позицией прокурора.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2012 года в отношении Нечаева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нечаева И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов