В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А. Дело № 22-3107/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Яшкиной В.И., представляющей интересы осужденной Солдуновой Е.В., на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2012 года, которым Солдунова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимая, 11 мая 2007 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; 20 апреля 2009 года на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2009 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 год 3 месяца и 4 дня; осуждена к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 8 лет без штрафа; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 25 июня 2012 года; Этим же приговором Романова О.В., <данные изъяты>, ранее не судимая осуждена к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 25 июня 2012 года и с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей с 29 ноября 2010 года по 24 июня 2012 года; Приговор в отношении Романовой О.В. не обжаловался. Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., мнение адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Яшкиной В.И., представляющей интересы осужденной Солодуновой Е.В., осужденную Романову О.В., ее защитника адвоката Курилюк Л.В., прокурора Нудман И.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменений судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Романова О.В. и Солдунова Е.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору; также Романова О.В. и Солдунова Е.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Преступления ими были совершены в <адрес> во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационных жалобах адвокат Яшкина В.И., действующая в интересах осужденной Солдуновой Е.В., поставила вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что ее подзащитная в силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, так как у нее имеется ряд заболеваний головного мозга; утверждает, что Солдунова Е.В. во время совершения общественно-опасного деяния находилась в состоянии невменяемости и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие психического расстройства; считает, что Солдунову Е.В.необходимо повторно обследовать на предмет ее вменяемости. В возражении на кассационную жалобу и кассационное представление осужденная Романова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным; утверждает, что Солдунова Е.В. во время совершения преступления не страдала каким-либо психическим расстройством и в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Солдуновой Е.В. в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно. Выводы суда первой инстанции о виновности Солдуновой Е.В. в совершении преступлений, то есть покушения и приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, основаны на совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных доказательствах, в том числе: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Вина осужденной Солдуновой Е.В., подтверждается и другими представленными по делу доказательствами. Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Солдуновой Е.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение. Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Солдуновой Е.В. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам осужденной Солдуновой Е.В., отрицавшего свою вину в суде первой инстанции, поскольку версия осужденной опровергнута всей совокупностью представленных по делу и исследованных судом доказательств. Таким образом, все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения. Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется. Тем более, что в кассационной жалобе адвокат Яшкина В.И., действующая в интересах осужденной Солдуновой Е.В. не оспаривает выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, обжалуя приговор поставила вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что ее подзащитная в силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, так как Солдунова Е.В. во время совершения общественно-опасного деяния находилась в состоянии невменяемости и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие психического расстройства. Однако указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым суд проанализировав заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и поведение подсудимой в ходе судебного заседания, признал Солдунову Е.В. вменяемой, Наказание осужденной Солдуновой Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые защитник осужденной ссылается в кассационной жалобе. Суд первой инстанции, принял во внимание как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, обосновал необходимость исправления осужденной в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия считает, что Солдуновой Е.В. назначено справедливое наказание, соответственно, оснований для смягчения назначенного наказания или назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2012 года в отношении Солдуновой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук С.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>