В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К. Дело № 22-3978/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 2 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Брусиловской В.В. Судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ненадова В.А., кассационное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Подрезова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года, которым Ненадов В.А., <данные изъяты> ранее судимый, 21 мая 2007 года приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 10 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ условное осуждение Ненадову В.А. по приговору от 21 мая 2007 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 10 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2012 года и с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 28 мая 2010 года по 27 апреля 2012 года; Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Панову Е.А., осужденного Ненадова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ненадов В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, то есть в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Он же осужден за приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления им были совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Ненадов В.А. поставил вопрос о пересмотре приговора по тем основаниям, что он, по его мнению, является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина в содеянном не доказана; указывает, что органами предварительного следствия и судом было нарушено его право на защиту, а именно с материалами уголовного дела в полном объеме он ознакомлен не был; кроме того при ознакомлении был ограничен во времени; ссылается на то, что судом не рассмотрено его заявление об отводе составу суда, а также не разрешено его ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела; утверждает, что сотрудники милиции, осуществляя оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спровоцировали его на совершение преступлений; полагает, что данные, полученные по результатам по вышеуказанным ОРМ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора; считает, что показания свидетелей обвинения недостоверны и противоречивы и даны ими с целью его оговора; утверждает, что предварительное и судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном и с нарушением целого ряда норм УПК РФ, а также положений Конституции РФ. В кассационном представлении помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Подрезов В.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания; считает, что судом нарушены требования ст. 307 ч.2 УПК РФ, то есть не в полной мере приведены доказательства вины Ненадова В.А., представленные стороной обвинения, а именно показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и не дана им надлежащая оценка; кроме того, суд в нарушение, положений ст. 70 УК РФ не определил осужденному Ненадову В.А. срок лишения свободы по приговору от 21 мая 2007 года, который был присоединен по настоящему приговору. В возражении на кассационное представление осужденный Ненадов В.А. просит учесть, что преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств он не совершал, его вина в содеянном не доказана, а выводы суда основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного Ненадова В.А. судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Ненадова В.А. в совершенных преступленияхоснованы на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст.307 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступных деяниях, совершенных осужденными, с указанием места, времени, конкретных действий совершенных им. В подтверждение выводов о виновности осужденного Ненадова В.А., суд правильно сослался в приговоре: - на показания ФИО9 о том, что Ненадов В.А. из ЕАО неоднократно привозил наркотики ей и ФИО10 для последующей реализации. - на показания ФИО10 о том, что Ненадов В.А. неоднократно привозил наркотики ей и ФИО10 для последующей реализации. - показания свидетеля ФИО11 о том, что он приобретал наркотики у ФИО9 и ФИО10, который последним привозил Ненадов В.А. Так же в подтверждение выводов о виновности осужденных суд правильно сослался в приговоре на данные содержащиеся в заключениях экспертов. Показания названных выше свидетелей, осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическим данными, содержащимися в протоколах обысков, заключениях экспертиз, других материалах дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда, надлежащим образом мотивированы, а потому доводы кассационной жалобы Ненадова В.А. в этой части судебная коллегия признает не обоснованными. Доводы осужденного Ненадова В.А. о не причастности к инкриминируемым ему в вину деяниям проверялись судом в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенные в кассационной жалобе Ненадова В.А. доводы о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав и гарантий Ненадова В.А., опровергаются материалами дела. В ходе судебного следствия судом были рассмотрены все ходатайства, заявленные стороной защиты и обвинения, с выслушиванием мнения каждого участника процесса, и по ним были вынесены законные и обоснованные решения. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так же из материалов дела следует, что Ненадову В.А. была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, свое право он реализовал в полном объеме о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела. Не усматривается из материалов дела и фактов фальсификации доказательств, в том числе в ходе судебного следствия. Все ходатайства осужденного Ненадова В.А., в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств, были разрешены в суде в соответствии с требованиями закона. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Ненадовым В.А. в свою защиту, в том числе о фальсификации материалов дела, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела. Следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части признаются надуманными. Доводы осужденного о нарушении его права на защиту тем, что уголовное дело рассматривалось по существу до разрешения его ходатайства об изменении подсудности не основаны на законе. Обвинительное заключение соответствует предъявленному Ненадову В.А. обвинению, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе, в этой части также судебной коллегией признаются несостоятельными. На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ненадова В.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ); по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), свой вывод мотивировал. При назначении наказания осужденному Ненадову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные об их личности, все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, в том числе состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семей. Обстоятельством, смягчающим наказание Ненадова В.А. судом признано наличие малолетнего ребенка и заболевания у осужденного. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. При назначении наказания суд мотивировал отсутствие оснований для применения Ненадову В.А. статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, доводы государственного обвинителя, изложенные им в кассационном представлении, а также доводы осужденного Ненадова В.А. судебная коллегия признает несостоятельными. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года в отношении Ненадова В.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Ненадова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Ковальчук А.С. Волков К.А. <данные изъяты> <данные изъяты>