В суде первой инстанции слушала дело судья Качковская Е.Е. Дело № 22-4007/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 4 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Ковальчука А.С. судей: Волкова К.А., Редченко Е.В. При секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела №4/13-166/2012 по кассационной жалобе осужденного Третьякова Р.И. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного Третьякова Р.И., <данные изъяты> о пересмотре на основании ст.10 УК РФ судебных решений удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Ковальчук А.С., прокурора Нудман И.В., адвоката Панченко И.Г. полагавших постановление судьи изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 23 июня 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 августа 2003 года, постановления судьи Далматовского районного суда Курганской области от 21 января 2004 года) Третьяков Р.И. ранее судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; он же приговором того же районного суда 13 октября 2003 года (с учетом постановления судьи Далматовского районного суда Курганской области от 21 января 2004 года) осужден по ст.162 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июня 2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года; он же приговором того же районного суда от 19 ноября 2004 года осужден по ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июня 2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года и 2 месяца; постановлением Кетовского районного суда лот 17 июня 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий, 11 месяцев и 7 дней; он же приговором того же районного суда от 17 января 2006 года осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2004 года) к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; освобожденный 14 мая 2007 года по отбытию срока лишения свободы; он же приговором того же районного суда от 2 октября 2007 года осужден по ст. 158 ч. п «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев; он же приговором того же районного суда от 22 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2011 года) осужден по ст. 330 ч.1 УК РФ к 180 часам исправительных работ; он же приговором того же районного суда от 30 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 7 декабря 2010 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2011 года) осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2009 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев 10 дней; постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2012 года, вынесенным по основаниям ст. 10 УК РФ ходатайство осужденного о снижении назначенного ему наказания в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в УК РФ изменениями было удовлетворено: действия Третьякова Р.И., за которые он осужден приговором от 23 июня 2003 года (с учетом кассационного определения от 26 августа 2003 года, постановления от 21 января 2004 года) переквалифицированы: со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ редакции вышеуказанного Федерального закона, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев; приговор Далматовского районного суда Курганской области от 13 октября 2003 года, постановление Далматовского районного суда Курганской области от 21 января 2004 года изменены и окончательное наказание назначенное по основаниям ст. 69 ч.5 УК РФ определено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев лишения свободы; действия Третьякова Р.И., за которые он осужден приговором от 19 ноября 2004 года, переквалифицированы: со ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ редакции вышеуказанного Федерального закона, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по основаниям ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13 октября 2003 года) сроком на 3 года лишения свободы; постановлено считать Третьякова Р.И. освобожденным условно-досрочно постановлением Кетовского районного суда от 17 июня 2005 года на 9 месяцев и 7 дней; действия Третьякова Р.И., за которые он осужден приговором от 17 января 2006 года, переквалифицированы: со ст.158 ч.3 УК РФ на ст.158 ч.3 УК РФ редакции вышеуказанного Федерального закона, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; по основаниям ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2004 года) сроком на 1 год и 4 месяца лишения свободы; действия Третьякова Р.И., за которые он осужден приговором от 2 октября 2007 года, переквалифицированы: со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; в остальной части судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Третьяков Р.И. поставил вопрос о пересмотре вышеуказанного постановления судьи со смягчением назначенного ему наказания по тем основаниям, что суд, по его мнению, недостаточно учел улучшающие его положения изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, что является основанием для дальнейшего снижения наказания; кроме того просит суд изменить вид рецидива с особого опасного на опасный, а как следствие этого и вид исправительного учреждения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговоров от 23 июня 2003 года, 13 октября 2003 года, 19 ноября 2004 года, 17 января 2006 года, 2 октября 2007 года в порядке ст.10 УК РФ, внес в них изменения, соответствующие действующему законодательству; выводы суда основаны на представленных материалах дела и являются правильными. Суд, смягчив размер наказания, назначенного судом осужденному как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, а также и по совокупности приговоров свои выводы в этой части в достаточной степени мотивировал. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. При вынесении приговора Далматовским районным судом Курганской области от 13 октября 2003 года в отношении Третьякова Р.И. суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - неоднократность преступлений. В то же время Федеральным законом от 08.12.2003 года №126 ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, а именно статья 16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Третьякову Р.И. по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Каких-либо иных оснований для смягчения наказания осужденному Третьякову Р.И. не имелось; не усматриваются они и из представленных материалов дела, в связи с этим доводы осужденного в этой части следует признать несостоятельными. Оснований для применения положений Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не установил, не усматриваются они и судебной коллегией при изучении представленных материалов дела. Вид исправительного учреждения Третьякову Р.И. судом назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, а изменение вида исправительной колонии, назначенной по приговору суда осужденному к лишению свободы на другой с более мягким режимом содержания не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст. 396 ч.3 397 п.3, 399 УПК РФ по правилам, предусмотренным уголовно-исполнительным кодексом РФ. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2012 года в отношении осужденного Третьякова Р.И. – изменить. Наказание, назначенное Третьякову Р.И. по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 13 октября 2003 года по ст.162 ч.2 п.«в» УК РФ снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 13.10.2003 года и по приговору этого же суда от 23 июня 2003 года и окончательно определить наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы; По приговору Далматовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2004 года по ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору этого же суда от 13.10.2003 года и окончательно определить наказание в виде 2 лет и 11 месяцев лишения свободы; Считать Третьякова Р.И. освобожденным условно-досрочно постановлением Кетовского районного суда от 17 июня 2005 года на не отбытый срок, составляющий, 8 месяцев и 7 дней; По приговору Далматовского районного суда Курганской области от 17 января 2006 года по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору этого же суда от 19.11.2004 года и окончательно определить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы; В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу считать удовлетворенной. Председательствующий: Ковальчук А.С. Судьи: Редченко Е.В. Волков К.А. <данные изъяты> <данные изъяты>