В суде первой инстанции дело слушал судья ДРЮПИН А.В. Дело № 22 – 393/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е.И., судей: ЯКОВЛЕВОЙ Н.В., МИТАСОВА Н.Н., при секретаре: БАРАНЦЕВОЙ Е.О. осужден: - по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазов В.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее смерть пешехода ФИО6 по неосторожности. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 35 минут водителем Глазов В.Н., управляющим автомобилем «<данные изъяты> в г. Хабаровске при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе представитель потерпевшей, просит приговор отменить в следствии чрезмерной мягкости назначенного подсудимому наказания. Полагает, что Глазов ввел суд в заблуждение указав, что перед маневром, он подал предупредительный звуковой сигнал. ФИО6 обладала хорошим слухом, поэтому в случае звукового сигнал, избежала бы наезда автомобилем. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, рассмотрев дело, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении Глазова В.Н. обвинительный приговор с назначением ему наказания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Глазова В.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей Спириной О.Ю. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ. Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств. Отягчающих его вину обстоятельств, в судебном заседании установлено не было. При этом суд учел, что Глазов не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и обоснованно применил к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, условное осуждение. В связи с тем, что назначенное Глазову В.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 – 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким, у судебной коллегии не имеется. Доводы представителя потерпевшей о том, что Глазов не подавал предупредительного звукового сигнала перед началом маневра, не может служить предметом кассационного обжалования, поскольку в соответствии ст.317 УПК приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшей; не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2011 года в отношении Глазова В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Спириной О.Ю., – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: Н.В. Яковлева Н.Н. Митасов