В суде первой инстанции дело слушал судья Горбачев А.В. Дело № 22-3970/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Брусиловской В.В. Судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Дечули Н.Г. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года, которым Дечули Н. Г., <данные изъяты>, ранее судимый, 25 октября 2006 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев; 14 июня 2007 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 25 октября 2006 года) к лишению свободы сроком на 5 лет; освобожденный 7 октября 2011 года по отбытию наказания; осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 7 месяцев без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 16 июля 2012 года. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке. Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., выслушав мнение адвоката Сизовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дечули Н.Г. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора В судебном заседании подсудимый Дечули Н.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Дечули Н.Г., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и их квалификацию, поставил вопрос об изменении судебного приговора, со смягчением назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; указывает, что вину он признал, раскаялся в содеянном; просит учесть его явки с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения. Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства. Удостоверившись в том, что Дечули Н.Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного Дечули Н.Г. квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Как следует из содержания приговора, суд, признав Дечули Н.Г. виновным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, при назначении ему наказания, исходил из положений ст.ст. 6 ч.1, 60, 61 ч.1 п.п. «д,и», 63 ч.1 п. «а», 69 ч.2 УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть учитывал характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данные о его личности и, в частности, удовлетворительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что наказание назначенное осужденному Дечули Н.Г. как за совершенное им преступление, так и по их совокупности по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в рассматриваемой жалобе, не имеется. Выводы суда относительно назначения Дечули Н.Г. наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.3 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года в отношении осужденного Дечули Н. Г. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Ковальчук А.С. Волков К.А. <данные изъяты> <данные изъяты>