В суде первой инстанции слушал дело судья Шаталина Н.В. Дело № 22-4073/2012 г.Хабаровск 11 октября 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Брусиловской В.В. Судей Волкова К.А., Ковальчука А.С. Секретаре Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бельды А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2012 года, которым Бельды А. С., <данные изъяты>: осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., выслушав пояснения адвоката Долгих Н.В., поддержавшей доводы, изложенные осужденным Бельды А.С. в кассационной жалобе, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Бельды А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Бельды А.С. не оспаривая по существу свою вину в совершении преступления и его квалификацию, поставил вопрос о пересмотре приговора со смягчением назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; при этом просит учесть, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном; указывает, что в протоколе судебного заседания в показаниях свидетеля ФИО2 имеются неточности; кроме того, суд при назначении наказания не учел позицию государственного обвинителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Вывод суда о виновности Бельды А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с положениями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что показания, положенные в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей не имелось. Выводы суда, по каким основаниям он принимает доказательства, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Бельды А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий не имеется. Наличие умысла на совершение указанного преступления получили надлежащую оценку в приговоре. Как следует из содержания приговора, суд, признавая Бельды А.С. виновным по ст.111 ч.4 УК РФ при назначении ему наказания исходил из положений ст.ст. 6 ч.1, 60, 61 ч.1 п.«г», 62 ч.1 УК РФ, то есть учитывал характер и повышенную степень общественной опасности им содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явка с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступления; наличие заболевания) и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможность применения к осужденному ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивирована. Выводы суда являются обоснованными, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что наказание, назначенное Бельды А.С., по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для его снижения, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не усматривается. Согласно материалам уголовного дела протоколы судебных заседаний составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протоколов судебного заседания судом допущено не было. Кроме того, замечания осужденного Бельды А.С. на протокол судебного заседания судом были рассмотрены (постановление от 22 августа 2012 года) л.д. 162 т.2, а поэтому доводы его кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Указание осужденного Бельды А.С. о том, что суд, назначая ему наказание не учел мнение государственного обвинителя, следует также признать несостоятельным, так как исходя из смысла ст.246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя только в части предъявленного обвинения; мнение прокурора по вопросу об определении наказания учитывается судом, но не является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2012 года в отношении осужденного Бельды А. С. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Ковальчук А.С. Волков К.А. <данные изъяты> <данные изъяты>