В суде первой инстанции дело рассматривал судья Станкевич К.К. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02 октября 2012г. по делу № 22 – 3979/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Обухова В.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Курильского В. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - возвращено прокурору г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Карпикова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: органами следствия Курильский В.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2012 года по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Курильского В.Н. возвращено прокурору г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Обухов В.С. просит постановление от 03.08.2012 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что постановление суда является необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу адвокаты Бугаков С.А., Кабаев В.Г. просят эту жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом 1-й инстанции правильно учтено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться, наряду с другими данными, сведения о месте рождения обвиняемого. В соответствии со ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, наряду с другими данными, сведения о месте рождения обвиняемого. Суд 1-й инстанции правильно учел то, что в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Курильского В.Н. (л.д.215-216 т. 2) указано, что он является <данные изъяты> Суд правильно принял во внимание, что в материалах дела имеются сведения о Курильском В. Н., <данные изъяты> Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, требуется внести уточнения в сведения о месте рождения обвиняемого, указанные в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Судом было правильно учтено, что поскольку, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство судом первой инстанции проводится только в отношении обвиняемого с учетом его данных, указанных в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, суд первой инстанции в судебном заседании не вправе вносить уточнения в сведения о месте рождения обвиняемого, указанные в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Поэтому решение суда 1-й инстанции (о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом), вопреки доводам кассационной жалобы, является законным, обоснованным, мотивированным. При этом судом правильно принято во внимание, что устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Курильского В.Н., судебная коллегия учитывает, что Курильский В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, пришла к выводу о том, что Курильский В.Н., не связанный ограничениями, предусмотренными подпиской о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от предварительного следствия и суда. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Курильскому В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. В связи с изложенным, судебная коллегия оставляет без изменения обвиняемому Курильскому В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2012 года в отношении КУРИЛЬСКОГО В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Обухова В.С.- без удовлетворения. Оставить без изменения обвиняемому КУРИЛЬСКОМУ В. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты> В суде первой инстанции дело рассматривал судья Станкевич К.К. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02 октября 2012г. по делу № 22 – 3979/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В., по кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Обухова В.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Курильского В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - возвращено прокурору г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., прокурора Карпикова А.Н. о прекращении кассационного производства в части, по кассационному представлению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Курильский В.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 Постановлением суда уголовное дело в отношении Курильского В.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении государственный обвинитель Филиппова Т.В. просит постановление от 03.08.2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Нарушения, выявленные судом, устранимы в ходе судебного заседания. У обвиняемого конкретных ходатайств на время ознакомления с материалами уголовного дела не имелось. Органом следствия право обвиняемого на защиту не нарушено. Представитель потерпевшего ФИО1. - адвокат Обухов В.С. подал кассационную жалобу на постановление от 03.08.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать это представление до начала заседания суда кассационной инстанции. До начала заседания суда кассационной инстанции в судебную коллегию поступило письмо лица, подавшего представление, об отзыве представления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что необходимо прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению, и продолжить рассмотрение настоящего дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Обухова В.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч. 3, ст.375 ч.3, ст.377, ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В., поданному на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2012 года. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>