В суде первой инстанции дело слушала судья Малышева Н.В. Дело № 22-3815/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Брусиловской В.В., судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре: Надыкто И.А., рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Минибаева А.Я. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года, которым Минибаев А.Я., <данные изъяты>, судимый: - 22.07.2011 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2011 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.07.2012 г., с зачётом времени содержания под стражей с 16.12.2011 года по 16.07.2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Мазина Б.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минибаев А.Я. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления Минибаев А.Я. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Минибаев А.Я., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он в момент совершения преступления был в порыве ревности, в состоянии аффекта. Просит снизить срок наказания до минимального. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конох М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного - несостоятельными. Оснований для квалификации действий Минибаева в состоянии аффекта не имеется, что подтверждается материалами дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного Минибаева А.Я. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Минибаева А.Я. в совершении преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Исследовав совокупность доказательств по уголовному делу, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Минибаева в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал в приговоре. Не усматривается данных обстоятельств при изучении представленных материалов и судебной коллегией. Доводы осужденного являются необоснованными. Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Минибаева во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог правильно ориентироваться в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог сознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для утверждения о том, что осужденный во время совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, и квалификации его действий по ст.107 ч.1 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Минибаева А.Я., который характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетних детей, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований к назначению Минибаеву А.Я. наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года в отношении Минибаева А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>