В суде первой инстанции слушал дело судья Соловьев А.А. Дело № 22-3727/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Брусиловской В.В., судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре: Надыкто И.А., рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Солнечного района Колосова Д.Н. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2012 года, которым Солопенко Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: - 30.03.2010 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы 16.01.2012 года освобожден по отбытию наказания; осужден: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.06.2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16.03.2012 года по 28.06.2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Зайцевой О.Б., полагавшей приговор суда изменить, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Солопенко Д.Ю. осужден за открытое хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за вымогательство, то есть требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступления совершенны ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Солопенко Д.Ю. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Солнечного района Колосов Д.Н., считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как санкция ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает лишение свободы со штрафом и ограничением свободы либо без такового. Обращает внимание на неверное назначение наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде трех лет за каждое преступление, поскольку с учетом требований указанной статьи должно быть назначено менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит отменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Солопенко Д.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 79-81, том 2), свою вину Солопенко Д.Ю. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Дроздовой О.А.; государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Солопенко Д.Ю. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Солопенко Д.Ю. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 79-81, том 2). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Солопенко Д.Ю. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Солопенко Д.Ю. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие указания суда на назначение наказания «без штрафа и ограничения свободы» не относится к нарушению закона, влекущего отмену приговора. Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения закона. Так, в описательной части приговора суд указал, что учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в тоже время определил его в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ размер наказания не должен превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Однако суд назначил наказание по 3 года лишения свободы. Таким образом, выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют своим же выводам. Судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, Солопенко Д.Ю. следует назначить наказание, устранив нарушения закона, смягчив его до определенных размеров. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2012 года в отношении Солопенко Д.Ю. изменить. Снизить Солопенко Д.Ю. назначенное наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года лишения свободы В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>