В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н. Дело № 22-4209 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Ковальчука А.С., Щербаковой И.Т. При секретаре: Останиной К.А. Рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Федореевой Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012 года, которым Федореева Д. В., <данные изъяты>, ранее судимая: - 04.07.2008 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условны, с испытательным сроком 1 год; Постановлением того же суда от 29.12.2008 г. условное осуждение отменено, Федореева Д.В. направлена для отбывания наказания; Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.04.2010 г. освобождена условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней; - 19.07.2010 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Освобождена по отбытию наказания 05.05.2012 г.; Осужден: по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке. Срок наказания Федореевой Д.В. постановлено исчислять с 06.07.2012 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 13.06.2012 г. до 05.07.2012 г. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденную Федорееву Д.В., адвоката Лешкова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федореева Д.В. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Федореева Д.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Федореева Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ей назначено слишком суровое наказание. Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. Так, она вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания суд указал, что она ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, но вместе с этим учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, суд учел одно и то же обстоятельство дважды, что является недопустимым. Суд также не мотивировал наличие в её действиях квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья». Просит снизить назначенное ей наказание. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания (т 1. л.д. 186-188) подсудимая Федореева Д.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении указанного преступления Виновность осужденной Федореевой Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Подсудимая добровольно и после консультаций с защитником, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Таким образом, вопреки доводу осужденной Федореевой Д.В. юридическая квалификация действий Федореевой Д.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ является правильной. Наказание осужденной Федореевой Д.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности. Смягчающими наказания обстоятельствами суд признал полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшей похищенного имущества. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указание в приговоре на то, что Федореева Д.В. ранее судима, судимость не снята и не погашена, относится к определению характеристики личности осужденной, и не было учтено судом дважды, как на это указывается в кассационной жалобе осужденной. При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденной Федореевой Д.В., изложенным в кассационной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Оснований для снижения назначенного Федореевой Д.В. наказания судебная коллегия не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной Федореевой Д.В., наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, не находит их и судебная коллегия. Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденной Федореевой Д.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2012 года в отношении Федореевой Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Щербакова И.Т. <данные изъяты>