В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.

Дело № 22- 4207

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С.

При секретаре: Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационное представление заместителя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года, которым

Михалева Т. И., <данные изъяты>;

Осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Пушкарева Я.В., просившего приговор суда изменить и снизить назначенное Михалевой Т.И. наказание, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Т.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Михалева Т.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Терещенко Н.В. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не мотивировал выводы о невозможности применения более мягкого вида наказания. На момент совершения преступления Михалевой Т.И. было 58 лет. При назначении наказания суд не учел наличие у осужденной травмы (перелома левого надколенника), затрудняющей её самостоятельное передвижение. Также суд должен был признать объяснение осужденной (л.д. 26) в качестве явки с повинной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденной Михалевой Т.И. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Михалевой Т.И. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, её состояние здоровья, личность осужденной, которая характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения Михалевой Т.И. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ также не имеется.

Вопреки доводу заместителя прокурора Терещенко Н.В суд при назначении осужденной наказание учел её состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной Михалевой Т.И., суд первой инстанции на нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) судебная коллегия так же не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михалевой Т.И. дано объяснение (л.д. 26), в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч. 1 УК РФ (л.д.1).

Сообщение о преступлении Михалевой Т.И. сделано ею до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, указанное объяснение Михалевой Т.И. надлежало оценить, как явку с повинной.

Учитывая вышеизложенное, в отношении осужденной имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Также судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания Михалевой Т.И. учесть её возраст.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и снизить назначенное Михалевой Т.И. наказание.

Учитывая вышеизложенное, кассационное представление заместителя прокурора Терещенко Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года в отношении Михалевой Т. И. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Михалевой Т.И. обстоятельства – явку с повинной.

При назначении Михалевой Т.И. наказания учесть её возраст.

Снизить назначенное Михалевой Т.И. наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Терещенко Н.В. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Брусиловская В.В.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>