В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В. Дело № 22 – 4208 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бельды А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2012 года, которым Бельды А.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 26.07.2007 г. Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением этого же суда от 17.11.2008 г. условно осуждение отменено с водворением в места изоляции; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2010 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 22 дня; Осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Пушкарева Я.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бельды А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Бельды А.В. свою вину признал. В кассационной жалобе осужденный Бельды А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку ему было назначено слишком суровое наказание. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся. В период предварительного следствия оказывал активную помощь в расследовании преступления. Просит приговор суда пересмотреть, и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, просит применить к нему ст. 64 УК РФ, и изменения, внесенные Федеральными Законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Бельды А.В. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: - показаниями осужденного Бельды А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что между потерпевшим и Гейкер произошла драка. В связи с этим он нанес потерпевшему несколько ударов ногами по голове и туловищу. Затем он взял двумя руками кувалду, и нанес ею несколько ударов по туловищу и голове потерпевшему. Последний стал стонать и хрипеть. После этого Гейкер и Демченко скинули потерпевшего в коллектор; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что между потерпевшим и Бельды А.В. произошла словесная ссора, во время которой осужденный подошел к потерпевшему и нанес кувалдой по голове и телу последнего 7 – 10 ударов. Он закричал Бельды А.В. прекратить, но тот сказал не вмешиваться. Не подававшего признаков жизни потерпевшего Бельды А.В. скинул в коллектор, стал обливать растительным маслом предметы в помещение. В это время он и женщины ушли; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Бельды подошел к ФИО1, и нанес несколько ударов кулаками по телу и голове. Затем Бельды взял кувалду, и начал с размаху наносить ею удары лежащему ФИО1, бил его по различным частям тела, в том числе и по голове. В общей сложности нанес ему кувалдой 5 ударов; - протоколом проверки показания Бельды А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бельды А.В. показал и продемонстрировал, как наносил удары кувалдой потерпевшему ФИО1; - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что <адрес> обнаружены следы горения, в коллекторе обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти; - протоколом опознания, согласно которому личность обнаруженного при осмотре места происшествия трупа по дактилоскопическим учетам ИЦ УМВД идентифицирована как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга в его вещество и желудочки, в результате открытой черепно-мозговой травмы; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 открытая черепно – мозговая травма и закрытая травма туловища могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Бельды А.В. при допросе. Показания свидетелей не вызывают сомнений в их объективности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом они не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного Бельды А.В. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, которую находит объективной. Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Бельды А.В., квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, свои выводы должным образом мотивировав. Наказание осужденному Бельды А.С. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, с учетом данных о его личности, который ранее не судим, характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вопреки доводам осужденного Бельды А.В., изложенным им в кассационной жалобе, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным Бельды А.В., наличием у него отягчающего наказание обстоятельством – рецидива преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления, не находит их и судебная коллегия. Довод осужденного Бельды А.В. о том, что суд при вынесении приговора не учел изменения, внесенные Федеральными Законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., является несостоятельным. Так, как следует из приговора суда, Бельды А.В. совершил преступление в период времени с 21 часов 40 минут 02.11.2011 г. до 00 часов 10 минут 03.11.2011 г., то есть после изменений внесенных Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. При вынесении приговора суд учел изменения внесенные Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Бельды А.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2012 года в отношении Бельды А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Нем В.А. Судьи Ковальчук А.С. Брусиловская В.В. <данные изъяты>