В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф. Дело № 22-4095/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Саяпина Н.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного Саяпина Н. В., <данные изъяты>, о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда Еврейской автономной области от 22.07.2003 г., приговора Октябрьского районного суда Еврейской автономной области от 09.01.2004 г., приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28.04.2010 г., кассационного определения Амурского областного суда от 08.07.2010 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Саяпина Н.В., адвоката Беляеву Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Саяпин Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 22.07.2003 г., от 09.01.2004 г., от 28.04.2010 г., и кассационного определения от 08.07.2010 г. в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда от 06.07.2012 г. ходатайство осужденного Саяпина Н.В. удовлетворено частично. Приговор Октябрьского районного суда ЕАО от 22.07.2003 г. изменен. Исключено указание о назначении наказания «без конфискации имущества». Действия Саяпина Н.В. переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Приговор Октябрьского районного суда ЕАО от 09.01.2004 г. изменен. Действия Саяпина Н.В. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2003 г. окончательно Саяпину Н.В. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28.04.2010 г., кассационное определение Амурского областного суда от 08.07.2010 г. изменены. Действия Саяпина Н.В. переквалифицированы: на ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Саяпину Н.В. назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор и определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Саяпин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по приговорам от 22.07.2003 г., и от 09.01.2004 г. ему в соответствии со ст. 10 УК РФ должно быть снижено наказание. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 399 ч. 2, 3, 4 УПК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 20.03.2011 г. № 40-ФЗ) При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Указанные требования закона по данному делу не соблюдены. Как следует из расписки (л.д. 67) осужденный Саяпин Н.В. 19.06.2012 г. был извещен о том, что 06.07.2012 г. состоится судебное рассмотрение его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, осужденный просил провести судебное заседание в его отсутствии, с участием адвоката. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 71-72) от 06.07.2012 г. суд принял решение о рассмотрении указанного ходатайства в отсутствии осужденного Саяпина Н.В. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство осужденного от 27.06.2012 г. о непосредственном участии в судебном заседании. Согласно угловому штампу сопроводительного письма ходатайство осужденного канцелярией исправительного учреждения было направлено в суд только 06.07.2012 г., то есть в день рассмотрения ходатайства. Данное обстоятельство указывает на допущенное нарушение права осужденного Саяпина Н.В. на защиту, поскольку последний своевременно обратился с ходатайством об участии в судебном заседании. Однако оно по независящим от него обстоятельствам было несвоевременно направлено в суд. Учитывая вышеизложенное, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона. При новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 399 УПК РФ. Доводы осужденного Саяпина Н.В., изложенные им в кассационной жалобе, необходимо проверить при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2012 года в отношении Саяпина Н. В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Брусиловская В.В.