В суде первой инстанции дело слушал судья Немов А.В. Дело № 22-4054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С. При секретаре: Останиной К.А. Рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова С.А., кассационную жалобу осужденного Книгина К.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 августа 2012 года, которым Книгин К. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 21.02.2008 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Осужден: по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2008 г., назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.03.2012 г., окончательно Книгину К.А. определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Книгину К.А. постановлено исчислять с 07.08.2012 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2011 г. по 06.04.2011 г. включительно, с 14.08.2010 г. по 09.02.2011 г. включительно и срок наказания, отбытый по приговору суда от 02.03.2012 г. с 02.03.2012 г. по 06.08.2012 г. Постановлено взыскать с Книгина К.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Книгина К.А., адвоката Пыльненькую Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Книгин К.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Преступления совершены <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Книгин К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Кочетков С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делам, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания Книгину К.А. не в полной мере дана оценка действиям осужденного, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, воздействию размера назначенного наказания на его исправление. В кассационной жалобе осужденный Книгин К.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что вину он полностью признал, извинился перед потерпевшими, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. Преступления он совершил, поскольку не работал, его мать умерла, а отец употреблял спиртное. Просит учесть его возраст, семейное положение, состояние здоровья, и снизить назначенное ему наказание, а также изменить режим отбывания на колонию-поселение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность осужденного Книгина К.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Книгина К.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ. При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который характеризуются отрицательно, совершил преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, инвалидность. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано, чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения не имеется. Таким образом, доводы государственного обвинителя Кочеткова С.А., изложенные им в кассационном представлении, являются несостоятельными. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Книгина К.А., суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному категорий преступлений на менее тяжкие, не находит их и судебная коллегия. Учитывая вышеизложенное, кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова С.А., кассационная жалоба осужденного Книгина К.А. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, суд, правильно назначив Книгину К.А. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, ошибочно сослался на ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. В связи с тем, что Книгин К.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то вид исправительного учреждения ему должен быть назначен осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 августа 2012 года в отношении Книгина К. А. изменить. Считать назначенным Книгину К.А. вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова С.А., кассационную жалобу осужденного Книгина К.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Брусиловская В.В.