В суде первой инстанции дело слушала судья Труфанова М.А.
Дело № 22-331/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
при секретаре : Баранцевой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В., кассационной жалобе осужденного Старкова А.Г. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2010 года, которым
Старков А. Г., <данные изъяты>, не судимый;
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Старкова А.Г., адвоката Якимову Л.М., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 10.08.2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Старков А.Г. вину признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель по делу Судаков А.В. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания. В обоснование указывает, что судом установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры и драки. Вместе с тем, из показаний осужденного следует, что потерпевший кричал на него, нанес ему удар в челюсть, отчего он упал, затем бил его руками по лицу, а когда замахнулся для удара, Старков нанес потерпевшему удар ножом в левое плечо. Таким образом, судом не дана оценка причинно-следственной связи между ударом ножом ФИО6, поскольку в данном случае отсутствует мотив нанесения удара ножом Старковым, т.е. личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправных действий потерпевшего или превышении пределов необходимой обороны. Полагает, что Старковым совершено преступление, предусмотренное ст.108 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению просит приговор изменить, переквалифицировав действия Старкова на ст.108 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Старков А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что у него не было ни хулиганских побуждений, ни какого-либо умысла на совершение преступления. Имела место самозащита. Инициатором ссоры был сам потерпевший, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8. Полагает возможным применить к нему ст.ст.108 или 109 УК РФ. Также указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также отсутствие иска по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Старкова А.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного установлена: показаниями самого Старкова А.Г., данными на следствии и в суде, согласно которым он не отрицал, что в ходе ссоры с ФИО6 ударил его ножом в левое плечо, отчего тот скончался;
- протоколом явки с повинной Старкова А.Г., согласно которому он сообщил в правоохранительные органы о том, что на пилораме он ударил ножом в левую руку ФИО6, в содеянном раскаивается;
- протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, рассказал об обстоятельствах произошедшего, показал, как в ходе ссоры и драки нанес ФИО6 удар кухонным ножом с деревянной рукоятью в левое плечо;
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что Старков нанес ФИО6 один удар ножом;
- а также другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.
Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, о том, что Старков нанес удар ножом ФИО6 в целях самообороны, не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований полагать, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны, у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, органом предварительного следствия и судом достоверно не было установлено, что в момент нанесения ударов от потерпевшего исходила какая-либо реальная угроза для жизни Старкова. Действия Старкова носили умышленный, а не оборонительный характер.
Нет оснований у судебной коллегии и для переквалификации действий осужденного на ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.
Старков признан виновным в том, что в ходе драки на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, не предвидя неизбежности наступления смерти потерпевшего, нанес ФИО6 удар ножом в область левого плеча, повредив ему плечевую вену. В результате чего у потерпевшего ФИО6 наступила острая кровопотеря, от которой он скончался на месте происшествия.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 следует, что смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате одного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой вены, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни.
Суд правильно принял во внимание и дал оценку характеру телесного повреждения, которое согласно заключению СМЭ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, использованию в качестве орудия преступления – ножа, не принятие мер к оказанию помощи потерпевшему.
Таким образом, Старков предвидел, что нанося ФИО6 удар ножом в плечо, может таким образом причинить вред здоровью ФИО6, в том числе и тяжкий, но наступление смерти потерпевшего не охватывалось предвидением Старкова и отношение к смертельному исходу выступало в форме неосторожной вины.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Старковым А.Г. преступления, мотив его действий – личные неприязненные отношения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, то, что инициатором ссоры и драки явился потерпевший, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, близкое к минимальному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2010 года в отношении Старков А. Г. - оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В., кассационную жалобу осужденного Старкова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.