В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Иванкевич В.А.
Дело № 22-330/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
при секретаре : Баранцевой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Рощиковой Н.В. на постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района от 08 июля 2010 года в отношении Рощиковой Н. В., родившейся <данные изъяты>, судимой:
- 25.04.2006 года по ст.ст.161 ч.2 п. «В», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 03.08.2006 года по ст.ст.158 ч.3, 70, 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до исполнения ребенком 14-летнего возраста;
- постановлением от 21.12.2007 года отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от 03.08.2006 года, и осужденная направлена в места лишения свободы на 3 года;
- постановлением от 04.08.2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;
осужденной по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.08.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Рощикову Н.В., адвоката Якимову Л.М., поддержавших кассационную жалобу, а также прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района от 08 июля 2010 года Рощикова Н.В. осуждена за угрозу убийством ФИО7, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное 04.05.2010 года в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Рощиковой Н.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Рощикова Н.В. просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также указывает, что суд не взял во внимание, <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 365 - 367 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Рощиковой Н.В. и принял правильное решение об оставлении без изменения обвинительного приговора, как того требует закон.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Рощиковой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Правовая оценка преступным действиям Рощиковой Н.В. судом дана правильно.
При этом обоснованность осуждения Рощиковой за угрозу убийством ФИО7, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в кассационной жалобе осужденной не оспаривается.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на требованиях уголовно - процессуального закона и мотивированы в постановлении, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным.
Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона – ст.316 УПК РФ, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рощиковой, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.
Поскольку Рощикова совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 03.08.2006 года, то мировой судья правильно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ – то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.
Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом правильно в соответствии со ст.70 УК РФ.
В связи с чем доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения, изложенные в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией необоснованными.
Доводы осужденной о том, что <данные изъяты>, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2010 года в отношении Рощиковой Н. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Рощиковой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Соловьева Е.И.
Судьи : Привалова Л.Ю.
Ким С.С.