В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.
Дело № 22-177/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 01.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
Судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
При секретаре : Баранцевой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Субботина В.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Субботина В. И., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Субботина В.И., адвоката Бекереву И.А., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Субботин В.И. осужден Якутским городским Федеральным судом РС (Я) г.Якутска 03.06.2002 года /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2002 года и постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2004 года/ по ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Начало срока – 15.02.2002 года, конец срока – 14.11.2011 года.
Постановлением суда осужденному Субботину В.И. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе осужденный Субботин В.И. просит постановление отменить. Указывает, что суд не дал должной оценки представленным материалам, из которых следует, что он характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, неоднократно оказывал активную помощь в благоустройстве отрядов колонии, получил образование в колонии, полностью осознал вину, иска по делу не имеет, администрация колонии считает его УДО целесообразным. После первого отказа в УДО он заработал 3 поощрения. Он имеет постоянное место жительства в <адрес>. Ссылка суда на имеющиеся в начале срока нарушения режима отбывания наказания не основана на законе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Субботина В.И. помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хечумов И.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. Судом обоснованно признано, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке.
Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный Субботин В.И. за весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений режима содержания, за 14 из которых был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, мнение администрации колонии, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 18 нарушений режима содержания за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному в условно-досрочном освобождении, среди прочих обстоятельств, суд указал на то, что Субботин В.И. ранее освобождался условно-досрочно.
При этом суд не учел, что приведенные им мотивы не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, указанным в законе, вследствие чего указанное обстоятельство подлежит исключению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года в отношении Субботина В. И. изменить, исключив из него указание на то, что Субботин В.И. ранее освобождался условно-досрочно – как основание для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Субботина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий : Соловьева Е.И.
Судьи : Привалова Л.Ю.
Ким С.С.