В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. Дело № 22-4098/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В. При секретаре: Останиной К.А. Рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Дмитриевой О.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дмитриевой О. В., <данные изъяты>, Осужденной 29.07.2005 г. Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Беляеву Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденная Дмитриева О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда Дмитриевой О.В. в удовлетворении ходатайства отказано. Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденная своим поведением не доказала свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденная Дмитриева О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что действующих взысканий она не имеет. Представитель исправительного учреждения охарактеризовал её с отрицательной стороны, однако представлена в суд положительная характеристика. Просит учесть, что она всегда выполняла разовые поручения, окончила ПУ в ИК-12, переведена в облегченные условия. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ в редакции от 23.12.2010 г. № 31 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно представленным материалам дела, осужденная Дмитриева О.В. прибыла в ИК№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеей-мотористкой, ДД.ММ.ГГГГ уволена по медицинским показаниям. За период отбывания наказания допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда. Воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правогого информирования посещает регулярно, проявляет интерес. В 2008 окончила ПУ при ИК-12. Работы по благоустройству территории колонии выполняет без замечаний, состоит в самодеятельных организациях. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания. По приговору вину признала полностью, иска не имеет. Ходатайство осужденной Дмитриевой О.В. рассмотрено в установленном законом порядке, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Несмотря на то обстоятельство, что осужденная имеет 9 поощрений, вину по приговору признала, принимает активное участие в жизни отряда, поведение Дмитриевой О.В. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у нее не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Из приказов ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что осужденная допустила неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно действующие взыскание. Заявление осужденной о том, что она окончила ПУ, в колонии выполняет разовые поручения, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Дмитриевой О.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Кассационная жалоба осужденной Дмитриевой О.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года в отношении Дмитриевой О. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Брусиловская В.В. Ковальчук А.С.