Дело № 2-16/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Хабаровск 9 марта 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В. с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Чепрасова А.С., подсудимого Илькова Н.В., защитника – адвоката Манойловой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозове С.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Илькова Н. В., <данные изъяты>, судимого: -19 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года; -6 августа 2010 года приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2010 года) по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 августа 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 августа 2008 года по 15 августа 2008 года и с 26 февраля 2010 года по 5 августа 2010 года, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ильков Н.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи ФИО1, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, Ильков Н.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного <адрес> в кабинете № судьи ФИО1, во время судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Илькова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, испытывая личную неприязнь к органам судебной власти, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, направленных на умышленное оскорбление чести и достоинства, проявил неуважение к суду, выразившееся в умышленном оскорблении участвующего в отправлении правосудия - судьи ФИО1 высказыванием оскорбительного характера. Согласно заключению лингвистической экспертизы № от 30 октября 2010 года, слова, произнесенные Ильковым Н.В. являются по своему смыслу нарушающими нормы русского литературного языка, неприличными по форме, принадлежат к разряду ненормативной лексики и в отношении участника судебного разбирательства являются некорректными, нарушают нормы русского литературного языка, свойственные деловому общению, содержат оскорбительные семы и снабжены словарными пометами «вульгарное, неприличное». В словах, произнесенных Ильковым Н.В. в адрес судьи ФИО1, заключено ругательное выражение, которое оскорбительно по смыслу, неприлично, как отмечено в толковых словарях русского языка, оскорбляет, унижает честь и достоинство ФИО1 как представителя власти. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильков Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов в <данные изъяты> он принимал участие в качестве подсудимого в рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ. Председательствующим по делу был судья ФИО1 В зале суда он отказался выполнить требования сотрудника конвоя - снять наручники. Судья разъяснил ему, что он доставлен в судебное заседание для выступления с последним словом, и что ему необходимо выполнить требования конвоя по снятию наручников. Он разозлился на слова судьи ФИО1 и высказал в адрес последнего оскорбительную фразу с использованием нецензурного слова. После чего, по распоряжению председательствующего, он был удален из зала суда. Понимал, что высказанной фразой унизил честь и достоинство судьи, проявил неуважение к суду. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу он написал письмо судье ФИО1, в котором принес извинения за свои противоправные действия. Помимо полного признания вины подсудимым Ильковым Н.В., его виновность установлена совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, из пояснений потерпевшего ФИО1 в судебном заседании усматривается, что он со ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судьи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов под его председательством состоялось судебное заседание в зале №, расположенном <адрес>, по уголовному делу в отношении Илькова Н.В., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ. В судебном заседании присутствовали защитник подсудимого – адвокат ФИО2, представители потерпевшего - ФИО3, ФИО4, а также секретарь ФИО5 Подсудимый Ильков Н.В. в 11 часов был доставлен в зал суда сотрудниками конвоя. Проводив Илькова Н.В. за решетчатое ограждение, сотрудники конвоя предложили снять Илькову Н.В. наручники, но тот отказался. Тогда, он разъяснил подсудимому необходимость подчиниться требованиям сотрудников конвоя и снять наручники, и сообщил, что Ильков Н.В. доставлен в зал судебного заседания для выступления с последним словом. Однако, Ильков Н.В. в ответ на его разъяснения выразился в его адрес словесным оскорблением с использованием грубой нецензурной брани, сказав <данные изъяты> тем самым оскорбил его честь и достоинство. Около 11 часов 15 минут в тот же день по его распоряжению, за нарушение порядка, Ильков Н.В. был удален из зала суда, после чего участникам процесса было объявлено о времени оглашения приговора. Все оскорбительные слова, высказанные Ильковым Н.В., несмотря на то, что в них не указывалась его фамилия, имя, отчество были адресованы ему, как председательствующему судье, так как высказывая их Ильков Н.В. обращался лично к нему, смотрел на него и произнес их в ответ на его разъяснения. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. Оснований оговаривать Илькова Н.В. у него не имеется. Как видно из содержания письма Илькова Н.В., адресованного судье <данные изъяты> ФИО1, подсудимый принес извинения судье за свое поведение в судебном процессе. В ходе предварительного следствия письмо осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (Т.1, л.д.160, 164). Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в зале <данные изъяты> она в качестве секретаря принимала участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению Илькова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ. Председательствующим по делу был судья ФИО1 В зале судебного заседания также находились судебный пристав, сотрудник конвоя, защитник подсудимого – адвокат ФИО2, два представителя потерпевшего и мать подсудимого. В 11 часов Ильков Н.В. был доставлен в зал суда, где ему сотрудником конвоя было предложено снять наручники, однако Ильков Н.В. ответил отказом. Тогда, председательствующий судья ФИО1 разъяснил подсудимому необходимость подчиниться требованиям конвоя и сообщил, что подсудимый приглашен для последнего слова. Ильков Н.В. вновь отказался снять наручники и высказал в адрес судьи ФИО1 оскорбительную фразу с использованием нецензурного слова, а, именно: <данные изъяты> тем самым проявил неуважение к суду, оскорбил честь и достоинство судьи ФИО1 После этого за нарушение порядка в судебном заседании, по распоряжению судьи ФИО1, Ильков Н.В. был удален из зала суда и было объявлено время оглашения приговора. Несмотря на то, что оскорбительные слова, высказанные Ильковым Н.В., не содержали конкретного указания на имя, отчество и фамилию лица, которому они были адресованы, ей было понятно, что речь идет только о председательствующем судье ФИО1, так как Ильков Н.В., высказывая оскорбительные слова смотрел на судью ФИО1 и произнес их сразу после разъяснений судьи. В протоколе она записала все, что фактически происходило в судебном заседании, как того требует уголовно-процессуальный закон. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, как судебный пристав по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> обеспечивал порядок в <данные изъяты>. В этот день судья ФИО1 подал заявку на участие судебного пристава для обеспечения порядка в зале судебного заседания № при рассмотрении уголовного дела в отношении Илькова Н.В. В судебном заседании присутствовали защитник ФИО2, два представителя потерпевшего - ФИО3, ФИО4, секретарь ФИО5 Подсудимый Ильков Н.В. около 11 часов был доставлен в зал судебного заседания сотрудником конвойной роты. Проводив Илькова Н.В. за решетчатое ограждение, сотрудник конвоя предложил подсудимому снять наручники, но Ильков Н.В. отказался. Тогда судья ФИО1 разъяснил Илькову Н.В. необходимость подчиниться конвою и сообщил, что Ильков Н.В. доставлен в зал суда для выступления с последним словом. Однако, подсудимый отказался снять наручники и выразился в адрес судьи грубой нецензурной бранью, сказав: <данные изъяты> тем самым проявил неуважение к суду, оскорбил честь и достоинство судьи ФИО1 После чего, около 11 часов 15 минут, по распоряжению председательствующего, Ильков Н.В. был удален из зала суда, а всем участникам процесса было объявлено время оглашения приговора (Т.1, л.д.96-98). Как видно из пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3, каждый из них является сотрудником ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов они находилась в <данные изъяты> в зале №, где в качестве представителей потерпевшего принимали участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Илькова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ. Председательствующим по уголовному делу был судья ФИО1 В остальной части каждый из указанных свидетелей дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО7 P.P. пояснил в суде, что является милиционером Согласно рапорта государственного обвинителя (Т.1, л.д.6) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Илькова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, ей стало известно, что в последнем слове ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ильков Н.В. выразился в адрес председательствующего нецензурной бранью, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Как видно из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в период времени с 11 часов 00 минут в помещении <данные изъяты> под председательством судьи ФИО1 с участием защитника ФИО2, представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4, подсудимого Илькова Н.В., при секретаре ФИО5 рассматривалось уголовное дело по обвинению Илькова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ. Подсудимый Ильков Н.В. был доставлен в зал суда конвоем и отказался снимать наручники. Председательствующий распорядился подчиниться требованиям конвоя, однако, Ильков Н.В. отказался подчиниться требованиям конвоя и после разъяснения председательствующего о том, что он приглашен для последнего слова, выразился в адрес председательствующего нецензурной бранью, а, именно, выкрикнул: <данные изъяты> и стал кричать, что он не хочет никого видеть, и чтобы его увели. Подсудимого увели из зала суда, после чего судом было объявлено время оглашения приговора. Копия данного протокола в ходе предварительного следствия осмотрена и признана вещественным доказательством (Т.1, л.д.9, 162-163, 164). Из заключений судебных лингвистических экспертиз № от 10 сентября 2010 года и № от 30 октября 2010 года следует, что слова <данные изъяты> высказанные Ильковым Н.В. в адрес судьи ФИО1 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания <данные изъяты>, являются по своему смыслу нарушающими нормы общественной морали и нравственности, нормы русского литературного языка, неприличными по форме, принадлежат к разряду ненормативной лексики, в отношении участника судебного разбирательства - судьи являются некорректными, нарушают нормы русского литературного языка, свойственные деловому общению, кроме того, оскорбляют, унижают честь и достоинство судьи ФИО1, как представителя власти, содержат негативную оценку и намерение унизить, оскорбить адресата речи (Т.1, л.д.38-49, 125-135). По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 ноября 2010 года в отношении Илькова Н.В., последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время, он не нуждается, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (Т.1, л.д.154-155). С учетом заключения экспертов № от 12 ноября 2010 года, поведения подсудимого Илькова Н.В. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, а также материалов дела, касающихся его личности, согласно которым Ильков Н.В. <данные изъяты> и не состоит на учете у врача-нарколога (Т.1, л.д.179, 180), конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд признает Илькова Н.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого Илькова Н.В. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Показания подсудимого, потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований к оговору подсудимого Илькова Н.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, как не установлено судом оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с указанием способов, методик проведенных исследований. Суд квалифицирует действия подсудимого Илькова Н.В. по ст. 297 ч. 2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку Ильков Н.В., находясь в зале судебного заседания во время судебного разбирательства по уголовному делу, по которому он являлся подсудимым, осознавая, что потерпевший ФИО1 является председательствующим судьей по уголовному делу, проявляя неуважение к суду, умышленно высказал в адрес судьи ФИО1 оскорбление. Подсудимый Ильков Н.В. осознавал, что своим высказыванием унижает честь и достоинство судьи ФИО1, участвующего в отправлении правосудия. При назначении наказания Илькову Н.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что Ильков Н.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Илькову Н.В., суд признает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого органического расстройства личности в результате перинатальной энцефалопатии с измененным эмоциональным поведением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение взрослого, трудоспособного подсудимого Илькова Н.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Илькову Н.В. наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит. Судом установлено, что преступление небольшой тяжести по данному уголовному делу совершено Ильковым Н.В. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 июня 2009 года, но до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 6 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> – подлежат хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Илькова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Исправительные работы сроком 1 (один) год соответствуют 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Илькову Н.В. по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 6 августа 2010 года (с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2010 года), назначить Илькову Н. В., окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Илькову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения Илькову Н.В. – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить. Срок наказания Илькову Н.В. исчислять с 9 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Илькова Н.В. под стражей по приговору <данные изъяты> от 6 августа 2010 года с 6 августа 2010 года по 8 марта 2011 года, с 13 августа 2008 года по 15 августа 2008 года и с 26 февраля 2010 года по 5 августа 2010 года, включительно. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 июня 2009 года в отношении Илькова Н.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ильковым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья: Е.В. Арцева <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 г.
отдельного батальона конвоирования подозреваемых и обвиняемых МОБ УВД по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он конвоировал подсудимого Илькова Н.В. в зал судебного заседания, расположенный на первом этаже здания <данные изъяты>, для участия в судебном заседании по уголовному делу. Судебное заседание проходило под председательством судьи ФИО1 В зале суда находились защитник ФИО2, два представителя потерпевшего, секретарь судебного заседания, судебный пристав. Проводив Илькова Н.В. за решетчатое ограждение, он предложил ему снять наручники, но Ильков Н.В. отказался. В остальной части свидетель дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6