Дело № 2-17/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 9 марта 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Потемкиной Е.И.,

подсудимого Белобородова В.В.,

защитника – адвоката Киняшова М.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозове С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белобородова В. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Белобородов В.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи ФИО1, участвующей в отправлении правосудия.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Белобородов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении в области дорожного движения и вынесению по его результатам постановления мировым судьей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших в связи с возможностью быть лишенным права управления транспортным средством, в присутствии судебного пристава ФИО2, с целью нарушения установленного административным законодательством порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и унижения чести и достоинства судьи, участвующего в отправлении правосудия, проявляя неуважение к суду, подрывая его авторитет и воспитательное воздействие судебного разбирательства, создавая нервозную обстановку в зале судебного заседания, умышленно, публично оскорбил мирового судью судебного участка <данные изъяты> ФИО1, неоднократно назвав ее <данные изъяты>, тем самым унизив ее профессиональную честь и достоинство.

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2010 года, высказывания Белобородова В.В. в отношении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 нарушают нормы поведения людей в деловом общении, являются оскорбительными по смыслу, содержат намерение унизить, оскорбить потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белобородов В.В. первоначально вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что не высказывал оскорблений в адрес мирового судьи ФИО1, однако в последующем после допроса потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания под председательством мирового судьи ФИО1 в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении. В ходе судебного заседания он высказал оскорбление в адрес мирового судьи, назвав ее <данные изъяты> Будучи недовольным принятым мировым судьей решением он также произнес фразу <данные изъяты> так как полагал, что материалы дела были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, а мировой судья не разобралась в деле. Потерпевшая и свидетели его не оговаривают, заключение судебной экспертизы № от 17 декабря 2010 года и время совершения им противоправного деяния не оспаривает.

Помимо полного признания вины подсудимым Белобородовым В.В., его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из пояснений потерпевшей ФИО1 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов она, являясь мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в служебном кабинете №, расположенном в здании мирового суда по <адрес> рассматривала дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Белобородова В.В. В судебном заседании Белобородов В.В. вел себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, перебивал ее, неоднократно негативно высказывался в адрес сотрудников ГИБДД и правоохранительных органов, называя их <данные изъяты> Она несколько раз призывала его к порядку, просила успокоиться, однако на ее замечания Белобородов В.В. не реагировал и продолжал негативно высказываться в адрес правоохранительных органов. Во время судебного заседания дверь ее кабинета была открыта и находившаяся в соседнем кабинете секретарь ФИО3 слыша все происходящее, вызвала в судебное заседание судебного пристава ФИО2 Когда последний вошел в ее кабинет она оглашала постановление о лишении Белобородова В.В. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В этот момент Белобородов В.В. пытался ее перебить, громко говоря о том, что все правоохранительные органы <данные изъяты> Она попыталась объяснить Белобородову В.В., что суд не правоохранительные органы, на что он ответил, что не видит разницы, так как все <данные изъяты> На ее вопрос о том, считает ли он ее <данные изъяты> Белобородов В.В. сказал, что да, так как она не видит, что административное дело в отношении него сфабриковано. Она стала разъяснять ему, что подобные его высказывания в судебном заседании влекут уголовную ответственность, на что он сообщил, что ему все равно, и что все <данные изъяты> После оглашения постановления Белобородов В.В. выходя из ее кабинета сказал: <данные изъяты>. Неоднократно высказанные Белобородовым В.В. оскорбления унизили ее честь и достоинство, как представителя судебной власти. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает секретарем судебного участка <данные изъяты> и закреплена за мировым судьей ФИО1 Здание мирового суда расположено <адрес>. Вход в кабинет № мирового судьи ФИО1 осуществляется из кабинета секретарей. Во время рассмотрения дел об административных правонарушениях дверь в кабинет мирового судьи ФИО1 открыта, так как протокол не ведется, и чтобы в случае неадекватного поведения лиц, в отношении которых рассматриваются административные дела, можно было при необходимости вызвать судебного пристава для обеспечения порядка в судебном заседании. В ноябре 2010 года, точные дату и время не помнит, она находилась на своем рабочем месте. В это время у мирового судьи ФИО1 началось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Белобородова В.В. С самого начала судебного разбирательства последний стал разговаривать с мировым судьей на повышенных тонах. Она слышала как мировой судья сделала замечание Белобородову В.В. по поводу того как он сидит в судебном заседании. После того, как мировой судья ФИО1 стала оглашать постановление о лишении Белобородова В.В. права управления транспортным средством, он начал возмущаться, высказываться в адрес правоохранительных органов оскорбительно, называя их <данные изъяты> Видя и слыша, что происходит в кабинете мирового судьи она попросила судебного пристава ФИО2 прибыть в кабинет мирового судьи ФИО1 для обеспечения порядка в судебном заседании. Несмотря на присутствие судебного пристава, Белобородов В.В. продолжал перебивать мирового судью и снова негативно высказался в адрес правоохранительных органов назвав их <данные изъяты> Мировой судья ФИО1 попросила успокоиться Белобородова В.В. и стала объяснять, что суд не правоохранительные органы, на что Белобородов В.В. ответил, что не видит разницы, и что все <данные изъяты> На вопрос мирового судьи ФИО1 считает ли он ее <данные изъяты>, Белобородов ответил: «Да, все вы <данные изъяты> После этого мировой судья стала разъяснять Белобородову В.В., что подобные высказывания в адрес суда могут быть расценены как неуважение к суду и для него может наступить уголовная ответственность, на что Белобородов В.В. ответил, что ему все равно, и что все, в том числе и мировой судья ФИО1 <данные изъяты> После оглашения постановления, Белобородов В.В. выходя из кабинета мирового судьи сказал: «Я же говорил <данные изъяты> Данные высказывания Белобородова В.В. являются оскорбительными и унижают честь и достоинство мирового судьи ФИО1

В судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в части даты событий, о которых она дала пояснения в суде.

Допрошенная 7 декабря 2010 года свидетель ФИО3 (Т.1, л.д.27-30) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она как секретарь судебного участка <данные изъяты> находилась в своем рабочем кабинете. В это время у мирового судьи ФИО1 началось судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении Белобородова В.В.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО3 подтвердила свои показания в части времени событий, пояснила, что не смогла вспомнить время рассмотрения мировым судьей ФИО1 административного дела в отношении Белобородова В.В., так как прошло много времени. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <данные изъяты> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут во время судебного заседания в кабинете № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, Белобородов В.В. проявил неуважение к суду - оскорбил судью ФИО1, назвав ее <данные изъяты>

Как видно из показаний свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он, являясь судебным приставом ОСП по <данные изъяты> по просьбе секретаря ФИО3 прибыл в кабинет № мирового судьи ФИО1, которая в тот момент рассматривала дело об административном правонарушении в отношении Белобородова В.В. Со слов секретаря ему было известно, что Белобородов В.В. в судебном заседании ведет себя вызывающе, повышает голос на мирового судью. В кабинете мирового судьи ФИО1 он увидел Белобородова В.В., который сидел на стуле полулежа и разговаривал с мировым судьей на повышенных тонах, перебивал мирового судью. В его присутствии Белобородов В.В. высказывал негативное отношение к сотрудникам ГИБДД и правоохранительным органам, назвав их <данные изъяты> на замечания мирового судьи не реагировал. Мировой судья сказала Белобородову В.В. о том, что правоохранительные органы не относятся к суду, на что Белобородов В.В. сказал, что все за одно и все <данные изъяты>. После этого мировой судья ФИО1 спросила Белобородова В.В. считает ли он ее <данные изъяты>, на что тот ответил, что да. Тогда мировой судья ФИО1 пояснила Белобородову В.В., что подобные высказывания в адрес суда могут повлечь уголовную ответственность. Однако Белобородов В.В. ответил, что ему все равно и снова высказался в адрес правоохранительных органов негативно и назвал мирового судью <данные изъяты> Все это происходило во время оглашения мировым судьей постановления о лишении Белобородова В.В. права управления транспортным средством. После оглашения постановления в отношении Белобородова В.В., последний выходя из кабинета мирового судьи стал возмущаться принятым мировым судьей решением и несколько раз назвал ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы, содержащиеся в заключение судебной лингвистической экспертизы от 17 декабря 2010 года и пояснила, что слова <данные изъяты> высказанные Белобородовым В.В. в адрес потерпевшей ФИО1 являются оскорбительными по смыслу, содержащими намерения говорящего унизить и оскорбить адресата речи. Вывод об этом в экспертном заключении сделан с учетом той ситуации, в которой эти слова и фраза были произнесены. Вместе с тем, слова <данные изъяты> сами по себе, также являются оскорбительными по смыслу, поскольку относятся к словам и выражениям, обозначающим антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: <данные изъяты>. При экспертном исследовании ею были изучены материалы уголовного дела, в частности протокол допроса потерпевшей ФИО1, в котором указаны оскорбительные слова и фраза, высказанные Белобородовым В.В. в адрес мирового судьи ФИО1

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.25-26), Белобородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО1

Из заключения судебной лингвистической экспертизы № от 17 декабря 2010 года следует, что слово <данные изъяты> и фраза <данные изъяты> высказанные Белобородовым В.В. в адрес потерпевшей ФИО1, являются оскорбительными по смыслу, содержащими намерения говорящего унизить и оскорбить адресата речи. Вышеуказанные слова и фраза нарушают нормы поведения людей в деловом общении, демонстрируя неуважительное отношение к потерпевшей, так как слово <данные изъяты> означает: <данные изъяты>

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого Белобородова В.В. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Показания подсудимого, данные в суде, а также показания потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, эксперта ФИО4, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с материалами дела, изложенными в приговоре.

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были частично оглашены в судебном заседании, подтвердила их, объяснила причину противоречий давностью событий, о которых она дала показания в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого Белобородова В.В. со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, как не установлено судом оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре выводов судебной экспертизы, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, с указанием способов, методик проведенных исследований. Не поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта и сторонами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Белобородова В.В. по ст. 297 ч. 2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку подсудимый достоверно зная, что ФИО1 является мировым судьей в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него и участвует в отправлении правосудия, проявил неуважение к суду, публично, умышленно оскорбил ее, неоднократно назвав <данные изъяты>, тем самым унизил профессиональную честь и достоинство потерпевшей как мирового судьи. При этом подсудимый осознавал, что своими высказываниями оскорбительного характера нарушает порядок в судебном заседании и нормальную работу суда по отправлению правосудия.

Утверждения защитника подсудимого Белобородова В.В. о том, что потерпевшая своим вопросом о том, считает ли подсудимый ее <данные изъяты> спровоцировала его на оскорбление ее, как мирового судьи, признаются судом несостоятельными, так как в судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей достоверно установлено, что до указанного вопроса мирового судьи ФИО1, адресованного Белобородову В.В., последний в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении неоднократно назвал потерпевшую <данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого Белобородова В.В. о том, что он не состоял на учете у врачей -психиатра и нарколога (Т.1, л.д.85, 86), обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние Белобородова В.В. не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Белобородова В.В. не вызывает сомнений и у сторон. Учитывая изложенное, суд признает Белобородова В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Белобородову В.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белобородову В.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белобородову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Белобородову В.В. за совершенное преступление, наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

При установлении размера штрафа, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности взрослого, трудоспособного виновного, не имеющего на своем иждивении каких-либо лиц, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, возможность получения Белобородовым В.В. заработной платы или иного дохода, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы защитника Белобородова В.В. – адвоката Киняшова М.Е. о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя, возражавших против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по названному правовому основанию, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих то, что подсудимый вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, стороной защиты в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах уголовного дела. Само по себе признание Белобородовым В.В. вины в инкриминированном ему деянии и раскаяние в содеянном, фактически имевшими место перед окончанием судебного следствия по делу, в то время как в ходе предварительного следствия и вначале судебного заседания, Белобородов В.В. не признавал себя виновным в инкриминированном ему деянии, не могут служить основанием для вывода суда о деятельном раскаянии подсудимого, так как в соответствии со ст.75 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только те лица, которые не только впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, но и после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным образом загладили вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. При этом суд учитывает, что в силу ст.75 УК РФ, освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.302,304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белобородова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Белобородову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: Е.В. Арцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года