Дело № 2-31/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Марченкова Ю.А.,

подсудимой Дьячковой А.А.,

защитника – адвоката Скигина Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьячковой А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячкова А.А. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО2

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут в зале <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, под председательством судьи ФИО10 было начато су­дебное заседание по рассмотрению уголовного дела № по обвинению ФИО1 в соверше­нии преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ с участием государственного обвинителя от прокуратуры Верхнебуреинского района ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего - Дьячковой А.А., защитника подсудимого - адвоката ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО6, граждан ФИО7, ФИО8, практиканта ФИО9, конвоиров ИВС ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края ФИО10 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 40 минут представитель потерпевшего - Дьяч­кова А.А. в ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, находясь в зале <данные изъяты>, расположенном по упомянутому выше адресу, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что унижает честь и достоинство участника судебного разбирательства, выразилась в адрес адвоката ФИО2, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1., в оскорбительной и неприличной форме, назвав его <данные изъяты> Согласно заключе­нию судебной лингвистической экспертизы слова и высказывания, отраженные в протоколе судебного заседания по уголовному делу №, а именно, высказывание <данные изъяты> про­изнесенное представителем потерпевшего - Дьячковой А.А. в отношении адвоката ФИО2., содержит языковые признаки оскорбительности и является неприличным. Давая от­рицательную оценку личности адвоката ФИО2 в присутствии председательствующего ФИО10, государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4, секретаря судебного заседания ФИО5, свидетеля ФИО6, граждан ФИО7, ФИО8, практиканта ФИО9, конвоиров ИВС ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края ФИО10 и ФИО11, Дьячкова А.А., тем самым, проявила неуважение к суду и создала в зале су­дебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного раз­решения дела.

В судебном заседании подсудимая Дьячкова А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов до 11 часов 40 минут, она как представитель потерпевшего ФИО4 участвовала в зале <данные изъяты> в рассмотрении уго­ловного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат ФИО2 задавал потерпевшему ФИО4 и свидетелю ФИО6 некоррект­ные вопросы, в связи с чем судья ФИО10 делала неоднократные замечания адвока­ту. Выступая в прениях сторон адвокат ФИО2 неуважительно высказался в адрес государственного обвинителя ФИО3 и в нарушение адвокатской этики стал обсуждать размер оплаты ее труда как представителя потерпевшего. Считая указанные высказывания адвоката недопустимыми она стала пререкаться с ним и заявила об уменьшении суммы граж­данского иска на <данные изъяты>. Однако на её реплики адвокат ФИО2 не обратил внимания и продолжил выступление, в ходе которого стал обсуждать сумму граж­данского иска. Она не сдержалась и высказала в адрес адвоката ФИО2 слово <данные изъяты> После этого, по распоряжению председательствующего судьи она была удалена из зала суда. Понимала, что данное слово является оскорбительным. Потерпевший, свидетели ее не оговаривают.

Помимо полного признания вины подсудимой Дьячковой А.А. по предъявленному ей обвинению, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 11 часов 30 минут в зале <данные изъяты> он в качестве адвоката обвиняемого ФИО1 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 В зале судебного заседания также находились судья ФИО3., секретарь, прокурор ФИО3, представитель потерпевшего - Дьячкова А.А., подсудимый ФИО1, жена последнего, потерпевший ФИО4, сотрудники конвоя, был еще кто-то, но кто именно, не помнит. В ходе судебного разбирательства во время его выступления в прениях сторон представитель потерпевшего - Дьячкова А.А. неоднократно перебивала его, вставляла свои реплики и высказала в его адрес слово <данные изъяты> Считает, что данное слово было адресовано ему, так как Дьячкова А.А. смотрела в это время на него, произнесла это слово отчетливо и громко. Затем Дьячкова А.А. была удалена из зала суда. По окончании судебного заседания он обратился к судебным при­ставам. Считает, что данный поступок Дьячковой А.А. вызван неприязнью с ее стороны к нему (Т.1, л.д. 116-118).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС Верхнебуреинского отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он находился на посту <данные изъяты> возле зала судебных заседаний №. В это время из указанного зала вышел адвокат ФИО2 и сообщил, что представитель потерпевшего - Дьячкова А.А. оскорбила его, назвав <данные изъяты>. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который передал своему начальнику (Т.1, л.д. 91-93).

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, она является судьей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 05 минут до 11 часов 40 минут в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного в <адрес> она рассматривала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО2, потерпевшим по уго­ловному делу являлся ФИО4, а представителем последнего - Дьячкова А.А. В зале суда, кроме нее, как председательствующего судьи, находились секретарь, проку­рор, адвокат ФИО2, представитель потерпевшего - Дьячкова А.А., подсудимый ФИО1, его жена, потерпевший ФИО4, сотрудники милиции, свиде­тель ФИО6, кто еще был не помнит. В ходе судебного заседания Дьячкова А.А. и ФИО2 неоднократно перебивали друг друга, высказывали реплики, в связи с чем она им делала замечания. В прениях сторон адвокат ФИО2 высказался об оплате труда представителя потерпевшего - Дьячковой А.А., говоря о том, что он получил за защиту ФИО1 около <данные изъяты>, а Дьячковой А.А., как представителю потерпевшего заплатили <данные изъяты>. В ходе вы­ступления ФИО2 в прениях, Дьячкова А.А. в ответ на реплику ФИО2 сказала: <данные изъяты> Данное слово было произнесено громко и отчетливо, его слышали все присутствующие в зале суда. Она сделала замечание Дьячковой А.А. и удалила ее из зала судебного заседания (Т.1, л.д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в составе конвоя в <данные изъяты> в зале судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. В зале суда находились судья ФИО10, секретарь ФИО5, адвокат ФИО2, представитель потерпевшего - Дьячкова А.А., обвиняемый ФИО1, старший конвоя ИВС РОВД ФИО10, свидетель ФИО6, был еще кто-то, но кто имен­но, не помнит. В ходе судебного заседания Дьячкова А.А. неоднократно высказывала реплики, в связи с чем судьей ей делались замечания. Выступая в прениях сторон адвокат высказался об оплате труда представителя потер­певшего - Дьячковой А.А., на что последняя высказала реплику с использованием слова <данные изъяты> Данные слова были обращены в адрес адвоката ФИО2, так как в этот момент Дьячкова А.А. смотрела в сторону ФИО2 и это слово Дьячковой А.А. было произнесено отчетливо и достаточно громко. После указанных высказываний Дьячкова А.А. была удалена из зала судебного заседания (Т.1, л.д. 76-78).

Допрошенная 7 декабря 2010 года в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 11 часов 35 минут она, как секретарь, находилась в зале заседаний <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в котором рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 В зале суда также находились судья ФИО3, адвокат ФИО2, представитель потерпевшего Дьячкова А.А., подсудимый ФИО1, жена последнего, потерпевший ФИО4, свидетель ФИО6 и сотрудники милиции, но кто именно, не помнит. Ею был составлен протокол судебного заседания, в кото­ром все дословно изложено. Аудиозапись и видеозапись в судебном заседании не произ­водились. В остальной части свидетель дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, приведенным выше в приговоре (Т.1, л.д. 79-81).

Как видно из копии протокола судебного заседания по уголовному делу № от 28 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 25 минут в помещении <данные изъяты> под председательством судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, потерпевшего ФИО4, гражданского истца ФИО13, при секретаре ФИО5 рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ. По ходатайству потерпевшего ФИО4 на основании постановления председательствующего судьи в качестве представителя потерпевшего была допущена к участию в деле Дьячкова А.А. (Т.1, л.д.61-62). Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в период времени с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> под председательством судьи ФИО10 проводились судебные заседания с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, потерпевшего ФИО4, представителя последнего – Дьячковой А.А., при секретаре ФИО5 по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 В прениях сторон адвокат ФИО2 в своей речи помимо иных вопросов высказался по гражданскому иску и размеру расходов на оплату труда представителя потерпевшего. После указанных пояснений адвоката ФИО2 представитель потерпевшего сказала: <данные изъяты> После этого председательствующий судья в протокольной форме вынесла постановление - объявила замечание представителю потерпевшего за ненадлежащее поведение в зале су­да и удалила ее из зала судебного засе­дания (Т.1, л.д.24-28).

Из заключения судебной лингвистической экспертизы № от 20 января 2011 года следует, что слова и высказывания, отраженные в протоколе судебного заседания по уголов­ному делу №, а именно высказывание <данные изъяты> произнесенное представителем потерпевшего Дьячковой А.А. в отношении адвоката ФИО2, содержат языко­вые признаки оскорбительности, и являются неприличными (Т.1, л.д. 170-174).

Анализируя поведение подсудимой Дьячковой А.А. в судебном заседании, где она активно участвовала в исследовании доказательств, правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности о том, что она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (Т.1, л.д.181), обстоятельства совершения ею преступления, психическое состояние Дьячковой А.А. не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Дьячковой А.А. не вызывает сомнений и у сторон. Учитывая изложенное, суд признает Дьячкову А.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования вывода о виновности подсудимой Дьячковой А.А. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО2

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, показания подсудимой Дьячковой А.А., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований к оговору подсудимой Дьячковой А.А. со стороны потерпевшего, свидетелей и к самооговору подсудимой, судом не установлено, как не установлено судом оснований сомневаться в достоверности выводов судебной лингвистической экспертизы, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, с указанием способов, методик проведенных исследований.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дьячковой А.А. по ст.297 ч.1 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку Дьячкова А.А., находясь в зале судебного заседания во время судебного разбирательства по уголовному делу, по которому она являлась представителем потерпевшего, осознавая, что защитник подсудимого – адвокат ФИО2 является участником судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес адвоката ФИО2 оскорбление. Подсудимая осознавала, что своим высказыванием оскорбительного характера унижает честь и достоинство адвоката ФИО2, как участника судебного разбирательства, нарушает порядок в судебном заседании и нормальную работу суда по отправлению правосудия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Дьячковой А.А., суд учитывает данные, характеризующие ее личность, а, именно, то, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дьячковой А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председательствующим судьей объявлялись замечания адвокату ФИО2 за некорректное поведение в зале судебного заседания, в том числе по отношению к представителю потерпевшего (Т.1, л.д.27-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Дьячковой А.А. за совершенное преступление, наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

При установлении размера штрафа, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей на своем иждивении каких-либо лиц, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Дьячковой А.А., наличие доходов в виде пенсии и возможность получения подсудимой иного дохода, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.302,304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьячкову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Меру пресечения Дьячковой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: Е.В. Арцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года