Дело №2-10/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2011 г.

Судья Хабаровского краевого суда Иванов В. А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры

Хабаровского края Марченкова Ю.А.,

Защитников – адвокатов Долгих С.А.,

представившего удостоверение № и ордер,

Лашкина М.И.,

представившего удостоверение № и ордер,

при секретарях: Споженцевой Ю.В., Баранцевой Е.О., Трушевой А.С.,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Верещагиной И.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина И.И. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного в <адрес> во время рассмотрения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> гражданского дела по иску ФИО1 представитель ответчика по делу Верещагина И.И., проявляя неуважение к суду, умышленно, публично из личной неприязни оскорбила участника судебного разбирательства – истицу ФИО1., назвав её <данные изъяты> а также произнеся фразу: <данные изъяты> что является оскорбительным для всех участников процесса.

В судебное заседание подсудимая Верещагина И.И. вину не признала, суду пояснила, что она участвовала в гражданском процессе по делу о лишении родительских прав ФИО2, процесс проходил в суде <данные изъяты>, точный адрес не помнит. В процессе она участвовала в качестве представителя ответчика, в качестве истца участвовала ФИО1 был прокурор Центрального района г.Хабаровска, она действительно сказала, что ФИО1 наркоманка. Никаких справок подтверждающих, что ФИО1 действительно употребляет наркотические вещества, у нее нет. Но в период проживания в браке с ее сыном ФИО2 до 2001 года ФИО1 употребляла какие-то таблетки и вела себя неадекватно, она считает, что ФИО1 действительно употребляет наркотические средства. Также ею была сказана фраза <данные изъяты> данная фраза была высказана в отношении неопределенного круга лиц, никого конкретно она не имела в виду.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной полностью.

Так, потерпевшая ФИО1. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве истца в гражданском процессе по делу о лишении родительских прав ФИО2, который проходил в <данные изъяты>. В ходе судебного процесса судья предоставил слово Верещагиной И.И., которая в своей речи назвала её <данные изъяты> Также Верещагиной была сказана фраза: <данные изъяты>». После произнесённых слов Верещагиной было сделано судом замечание и вызван в зал судебного заседания судебный пристав. Считает, что Верещагина в данном процессе унизила её честь и достоинство, поскольку она <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что она выступала в качестве свидетеля в судебном заседании в рассмотрении <данные изъяты> дела по иску ФИО1. к ФИО2 о лишении родительских прав. Представитель ответчика Верещагина И.И. в судебном заседании сказала в адрес ФИО1. слово <данные изъяты> а также фразу: <данные изъяты>. Представителю ответчика было сделано судом замечание за некорректное поведение в зале судебного заседания. Тревожной кнопкой был вызван в зал судебный пристав. Ответчица высказывалась на повышенных тонах в сторону истца.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении <данные изъяты> дела по иску ФИО1. к ФИО2 о лишении родительских прав. Представитель ответчика Верещагина И.И. в судебном заседании сказала в адрес ФИО1. слово <данные изъяты>, а также фразу: <данные изъяты> Представителю ответчика было сделано судом замечание за некорректное поведение в зале судебного заседания. Тревожной кнопкой был вызван в зал судебный пристав. Ответчица высказывалась на повышенных тонах в сторону истца.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов его, как судебного пристава, находящегося на рабочем месте <данные изъяты>, вызвали тревожной кнопкой в зал судебного заседания. Секретарь судебного заседания ФИО4 пояснила, ему, что требуется его присутствие в процессе, так как представитель ответчика Верещагина И.И. перебивает всех участников и мешает вести судебное заседание. Знает, что Верещагина И.И. в своей речи назвала ФИО1. <данные изъяты> и произнесла фразу: <данные изъяты> после чего судьёй ей было сделано очередное замечание.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с потерпевшей. Во время совместного проживания в его присутствии ФИО1 употребляла какие-то белые таблетки, после приема которых ее поведение становилось неадекватным. Он предполагает, что это были наркотики.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО3 ФИО5 ФИО6 суд находит, они объективно подтверждаются содержанием исследованного судом протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу по иску ФИО1. к ФИО2 о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представитель ответчика Верещагина И.И. в своей речи назвала истца <данные изъяты> и высказала фразу: <данные изъяты>

По заключению лингвистической экспертизы № от 23.07.2010 г. слово <данные изъяты> относящееся к разговорному стилю речи, является унизительным и оскорбительным по смыслу, относится к словам, обозначающим антиобщественную, социально осуждаемую деятельность; негативно характеризует обозначаемое лицо. Фраза <данные изъяты> адресована всем участникам судебного разбирательства и является просторечной, то есть нарушает нормы литературного языка, обозначает: напрасно разъяснять, доказывать тому, кто не понимает или не хочет понять, выходит за рамки делового стиля, указывает на некомпетентность состава суда, тех, кто «не понимает или не хочет понять». Данное выражение является оскорбительным в отношении всех участников судебного разбирательства. (л.д.61-75).

Правильность выводов заключения судебной лингвистической экспертизы, приведённых в приговоре, компетентность и надлежащая квалификация лица, проведшего эту экспертизу, никем из участников процесса не поставлены под сомнение, как отсутствуют и у суда основания подвергать сомнениям их правильность.

Объективность показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах оскорбления её ДД.ММ.ГГГГ как участника судебного разбирательства Верещагиной, подтверждена признанными судом соответствующими действительности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, каждые из которых, в свою очередь, подтверждены светокопией протокола судебного заседания по делу по иску ФИО1. к ФИО2, рассмотренному <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в указанный день.

Как правильно отмечено в заключении лингвистической экспертизы, слово «наркоманка» и фраза «не хочу метать бисер перед свиньями», высказанные Верещагиной, и адресованные истцу – участнику судебного разбирательства, являются оскорбительными, что не могла не понимать виновная с учётом её жизненного опыта, образования, проживания среди людей и т. д.

Согласно справки больницы №1 района им. Лазо Хабаровского края ФИО1. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.30)

Доказательства, приведённые в приговоре получены с соблюдением требований УПК РФ и потому судом признаются допустимыми.

Показания подсудимой, свидетеля Верещагина о том, что потерпевшая употребляет наркотики, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными и опровергнутыми в суде исследованными доказательствами.

Как пояснила сама подсудимая и свидетель ФИО2 с 2001 года они с потерпевшей не общаются.

Приведёнными доказательствами вина подсудимой установлена. Действия Верещагиной И.И. квалифицируются судом по ст.297 ч.1 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку, умышленно высказав в судебном заседании в адрес истца оскорбление, дав, таким образом, отрицательные оценки её личности, виновная осознавала, что унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО1, нарушила нормальную работу суда по отправлению правосудия, мешая другим участникам процесса всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, и желала достижения такого результата.

Согласно справки психоневрологического диспансера Верещагина И.И. на учете не состоит (л.д.107)

С учётом поведения Верещагиной в судебном заседании и характеризующего её материала, исследованного в судебном заседании, у суда также не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, и суд признаёт Верещагину по отношению к инкриминированному ей деянию вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Верещагиной, данные, характеризующие её в целом положительно, материальное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагиной, судом признаны: достижение ею возраста 73 лет, инвалидность, состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Верещагину И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой норме уголовного закона в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Верещагиной И.И. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.

Судья В. А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 года